Les alle testene

• : Karakter 5.
• : Karakter 4.
• : Karakter 4.
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 3
• : Karakter: 3
• : Karakter 2.

Japan Photo er vinneren

Japan Photo er vinneren av Forbruker.nos test av 12 fotofremkallingslaboratorier på nettet. Juryen mener de har testens beste bildekvalitet, og de er samtidig forholdsvis rimelige på pris.

På plassene bak følger to av billigtjenestene, Elkjøp og Snapfish . De er begge svært billige, og har bildekvalitet som ikke er langt unna vinneren.

Jevn kvalitet

Deretter følger en rekke tjenester som har jevnt høy kvalitet, men som enten har mer å hente på bildekvaliteten, eller har for høy pris. Det er ingen grunn til å advare mot å bruke disse tjenestene.

Det er oppløftene å se at så mange av tjenestene leverer bilder som de aller fleste vil være godt fornøyd med.

Kun to av tjenestene vakte uttalt skepsis hos juryen, det er Eurofoto og Print2people . Dette er fordi bildekvaliteten rett og slett var lav, og fordi noen av bildene var uakseptabelt dårlige.

Store prisforskjeller

Bildekvalitet og pris har vært de fremste kriteriene, men også leveringstid, miljøvennlig forpakning og brukervennligheten på nettbutikken har hatt betydning for totalkarakteren.

De fleste deltagerne i testen leverte bilder som de aller fleste kan være fornøyd med, og sett i det perspektivet er det oppløftende resultater i testen. Men det er store forskjeller, særlig på pris. Den samme bestillingen varierer mellom 136,- og 344,- kroner. Når bildene er nesten like gode, vil prisen ha mye å si.

Sammenlikning

Vi fikk laget et idealsett av de samme 57 bildene hos Aker Foto i Oslo. Ingen av de 12 deltagerne i testen kunne måle seg kvalitetsmessig med disse referansebildene. Det betyr at alle fotolaber som tar imot din bestilling på nettet, fremdeles har mer å gå på.

Som regel foregår kopieringen av dine bilder automatisk. Noen av fototjenestene har mulighet for en personlig behandling av alle bildene før det lages papirkopier av dem. Disse tjenestene er som regel langt dyrere enn vanlig bestilling på nettet.

Slik testet vi:

Først valgte vi ut 57 digitalfoto fra ulike kilder: Noen tatt med kameraer med meget god optikk og mange megapiksler, andre tatt med enkle digitalkameraer, atter fire andre ble tatt med mobilkameraer. To av bildene var sort/hvitt-bilder.

Hos tolv fotolaboratorier bestilte vi alle de 57 bildene på deres nettsider. Fire av bildene ba vi om å få forstørret til 20x30-format. Ett bilde ba vi om å få i 13x18-format i matt finish med hvite kanter, eller den nærmeste tilsvarende forstørrelse. Dette siste er ikke et veldig kurant format, og ble valgt for å teste nettbutikkenes fleksibilitet og bredde i valg av format.

Som nevnt fikk vi fremkalt de samme bildene hos Aker Foto i Oslo. Vi ba denne labben, som blir foretrukket av mange profesjonelle fotografer, om å behandle bildene med de samme verktøy som de bruker på vanlige fremkallingsjobber, men likevel forsøke å få mest mulig ut av hvert bilde. Vi ba også om at disse bildene fikk en nøytral fargebalanse, og at gode hudtoner var viktig. Aker Foto laget deretter et sett med bilder som vi brukte som referanse for de andre bildene i testen.

Juryen

Vi samlet en jury bestående av Aftenpostens fotosjef Morten Uglum, journalist i Fotografi, Toralf Sandåker, og artikkelforfatteren. Juryen valgte ut 14 motiver av de 57 som skulle være grunnlaget for vurderingen av bildekvaliteten. To av disse av 20x30-forstørrelser.

Gode hudtoner på bildene er viktig for de fleste, for det er fint at menneskene vi tar bilder av ikke ser kokte eller dødssyke ut på fototene. Derfor ble dette et av de viktigste kriterene i vurderingen.

Også evnen til å gjengi detaljer i bildene, god og ikke overdreven fargemetning, kontrastgjengivelse og eksponering er viktig. Vi kikket også etter fargestikk i bildene.

Juryen vurderte bildene samlet, og deretter ble hvert av de 14 motivene sammenliknet direkte med referansebildene fra Aker Foto.

Vurderingene

Kvaliteten på bildene ble tillagt mest vekt i testen, og utgjør 50 prosent av vekten i vurderingene.

Deretter så vi på prisen. Hva koster bildene, forstørrelsene og selskapenes "porto og gebyrer". Prisen utgjør 25 prosent av vurderingsgrunnlaget.Dersom bildekvaliteten er lik, vil hvor mye du betaler ha stor betydning.

Kvaliteten og brukervennligheten på nettsidene – rett og slett hvor lett det er å bestille bilder - teller 10 prosent av karakteren.

Karakterene

Innpakningen og forsendelsen teller 10 prosent. Og her er miljøaspektet viktig. Hos noen av selskapene bestiller man et 57 bilder og får et berg av papp og uønsket reklame i tillegg. Jo mindre papp og søppel, jo bedre er det.

Og vi må spørre oss hvorfor noen testdeltagere legger ved to - tre fotoposer for innsending av film, sammen med bilder som er bestilt på nettet.

Til sist teller leveringstiden 5 prosent. Her regner vi bare postdager, og teller ikke med dagen vi gjorde bestillingen. Samtlige deltagere i testen leverte innen tre dager, noe som er meget bra for en ganske komplisert bestilling.

Til slutt vektes alle karakterene og legges sammen. Men siden det i noen tilfeller er egenskaper ved bestillingen som ikke fanges opp i karaktersystemet, blir hele karakteren skjønnsmessig vurdert og justert til slutt.

Bestillingene ble gjort i månedskiftet februar - mars i år. I tilfeller der prisene er endret siden testen ble utført, er dette oppgitt på de enkelte testene.

Konklusjonen

Vinneren ble altså denne gangen Japan Photo. Da vi foretok en liknende test i februar i fjor kom de ikke like godt ut. Men siden den gang har selskapet byttet til et langt bedre fotopapir. Til gjengjeld er prisen satt noe opp.

Hvilke erfaringer har du gjort deg med fotolaboratoriene du har brukt? Del dine erfaringer i kommentarfeltet overfor.

Les alle testene

• : Karakter 5.
• : Karakter 4.
• : Karakter 4.
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 4
• : Karakter: 3
• : Karakter: 3
• : Karakter 2.