James Lovelock har alltid vært kontroversiell. Vitenskapsfolk har holdt avstand, fordi hans Gaia-hypotese er blitt betraktet som uvitenskapelig. Miljøvernere har holdt avstand fordi hypotesen er blitt sett på som en oppfordring til å forurense - og kanskje på grunn av utsagn som det over.Men i dag er Lovelock og hans teori på vei inn i varmen. Og han er på turné i Norge. Han har møtt økologer og filosofer, han har møtt skolebarn, og nå holder han foredrag på Biologisk institutt ved Universitetet i Oslo.Alternative energikilder er ikke nok, sier han etter foredraget.- Vi trenger mye mer energi enn vi kan få ut av vindkraft og den slags, men vi kan ikke fortsette å forbrenne fossilt karbon. Dermed er kjernekraft både det reneste og sikreste alternativet vi har.

Global oppvarming.

En overgang til kjernekraft vil nemlig være ett av tiltakene vi kan sette inn i forsøket på avverge global oppvarming.- Jorden er selvregulerende, men jeg tenker på den litt som en kamel, sier Lovelock. - En kamel har to stabile kroppstemperaturer, en om dagen og en om natten - for å hindre den i å svette, og dermed tørke ut.- Jorden har også flere stabile tilstander. Det vi risikerer nå, er å gå fra én stabil tilstand til en annen, som er langt varmere.- Vi vil klare å overleve også på den varmere jorda, men det vil bli ubehagelig i overgangen. Det er i dag 383 ppm (parts per million) CO2 i atmosfæren, og tallet øker med 3 i året. Overgangen til en ny stabil tilstand vil finne sted ved 450 ppm, hevder Lovelock - kanskje allerede i løpet av det 21. århundre.- Vi er i større fare enn vi trodde bare for få år siden, sier mannen som tidligere var kjent for å mene at intet vi mennesker gjør, kan skade jorda på noen alvorlig måte.Dette kunne han si, fordi Gaia-teorien predikerer at Jorden er et selvregulerende system. Den oppfører seg som om den er levende - noe mange har misforstått, mener Lovelock.

Ikke bokstavelig i live.

- Jeg har aldri hevdet at jorda bokstavelig er i live, sier James Lovelock, når vi konfronterer ham med den forvirring hans ulike uttalelser om Jordens status har skapt opp gjennom årene.- Det jeg har ment, er at jorda oppfører seg som om den var i live. Har jeg blitt oppfattet på noen annen måte, er det fordi folk har lagt ord i munnen min.Sekunder senere, når vi spør ham om et annet kontroversielt punkt ved hans tanker - hans tidligere ideer om at Jorden er så robust at den ikke engang kan skades av atomkrig, glir han nok en gang ut i metaforer:- Når du er ung, er du sterk. Men ikke i min alder - jeg er i åttiårene nå. Jeg tåler ikke mye. Det samme gjelder for Jorden. Den var bemerkelsesverdig motstandsdyktig for to milliarder år siden. I dag er den ikke så tøff, og i mindre grad i stand til å håndtere hva enn vi måtte finne på å gjøre med den, sier han.- Jorden er for tiden i en mellom-istid. Den er altså varmere enn den normalt skulle være - omtrent som når vi har feber. Og når vi har feber, er alle kroppens systemer inne i positive feedback. Du svetter, og fryser selv om du er varm. Det gjør Jorden også.