- Det er ingen tvil om at det blir en kraftig vekst i etterspørselen etter alternativ energi fremover. Det er stor lønnsomhet i bransjen fordi oljeprisen er høy for tiden, sier sjeføkonom Harald Magnus Andreassen i First Securities.Han får støtte i sitt syn fra aksjestrateg Peter Hermanrud.- Det er stort potensial i alternativ energibransje, og det er ikke dumt å satse på den. Men det er relativt høy risiko her, slik det typisk er i relativt nye bransjer, sier Hermanrud.Også daglig leder Thomas Furuseth i analyseselskapet Morningstar tror miljøinvesteringer kan lønne seg.- Miljøinvesteringer er i vinden om dagen. Det er litt vanskelig å si hvordan dette vil slå ut fremover, for små selskaper i kraftig vekst gir større risiko. Dette så man for eksempel i IT-bransjen for noen år siden. Men DnB NORs miljøfond har faktisk gått mot høyere vekst en stund, sier Furuseth.Furuseth mener imidlertid at folk som setter penger i miljøfond, er ute etter flere gevinster enn den rent økonomiske.- Når man investerer i miljøfond, er man muligens like opptatt av å markere seg ved å investere sosialt, etisk eller som i dette tilfellet i miljø, som å tjene penger på det, sier Furuseth.

Grønn linje.

Men selv om mye tyder på at man kan gjøre penger på selskaper i alternativ energi, står sparingen i denne typen fond på stedet hvil, ifølge Framtiden i våre hender (FIVH). De har derfor foreslått en ordning som gir skattefordeler til privatpersoner som investerer i miljøprosjekter eller etiske og grønne fond. I tillegg til å øke sparingen i slike fond, er formålet med en slik ordning å få fastsatt klare kriterier for hva fond som kaller seg for eksempel etiske kan og ikke kan investere i.- En skattefordel ville ha ført til at myndighetene ville satt krav til fondene, og gått inn og kvalitetssikret dem. Det hadde vist at myndighetene ville tatt midler i bruk hvis noen misbrukte betegnelsen "miljøfond". Uten at jeg kjenner til de eksakte tallene, kan man si at det skjer lite på etterspørselssiden hva angår miljøfond, og en skattefordel kunne endret det, sier daglig leder Arild Hermstad i FIVH.Hermstad mener dessuten at et system med egenrapportering for fondene med fordel kunne innføres. - Fondene som kaller seg miljøvennlige eller etiske, burde kunne vise til hva de oppnår, utover avkastning. Hvis jeg velger å investere i et slikt fond, vil jeg vite hva jeg får igjen for det, sier Hermstad.

Halvorsen avviste.

Forslaget om skattefordeler er imidlertid blitt kjølig mottatt av finansministeren. - Det er veldig viktig å oppmuntre til miljøbevisste investeringer. Det har vi gjort over statsbudsjettet med NOx-avgiften og den nye bilavgiften. Et særfradrag skal det imidlertid veldig spesielle begrunnelser til for å innføre, fordi det innebærer store administrative kostnader, samtidig som det er et veldig lite miljøeffektivt virkemiddel. Derfor er det ikke aktuelt, sier statssekretær Roger Schjerva.Fremtiden i våre hender er ikke fornøyd med Finansdepartementets svar.- Det var et veldig dårlig svar. Politikerne skal bestemme de overordnede målene, byråkratiet skal sørge for den praktiske gjennomføringen. Jeg blir irritert av å få sånne byråkratsvar, det er lite visjonært, sier Hermstad.