Punktumer dermed satt i striden om hvor mye Braadland skulle tilkjennes i erstatning etter at en bilulykke i 1996 gjorde ham 100 prosent arbeidsufør.Storebrand Skadeforsikring tilbød ham 1 million kroner, Braadland krevde 6 millioner. I byretten fikk han 1,8 millioner kroner i tillegg til den millionen han allerede hadde fått, til sammen 2,8.Etter byrettsdommen ba han tynt om at forsikringsselskapet ikke skulle anke saken. Han orket ikke den psykiske belastningen med en runde til i retten.Storebrand fryktet imidlertid at det ene erstatningsbeløpet på 1 250 000 kroner som skal dekke fremtidige utgifter, skulle bli stående som rettspraksis. Summen var nemlig rekordhøy i forhold til hva som er gitt i tidligere saker. Beløpet skal dekke utgifter til medisinsk behandling og tyngre arbeid i huset som den skadede ikke lenger kan utføre selv; alt fra maling til snømåking.Anken førte delvis frem. Lagmannsretten halverte beløpet til 625 000 kroner. Dette var likevel betydelig mer enn Storebrands opprinnelige tilbud på 167 000 kroner.Braadlands totale erstatning ble likevel ikke mindre. Erstatningsbeløpet for tap av fremtidig inntekt ble nemlig høynet, og beløpene gikk opp i opp. Men siden Storebrand ble idømt saksomkostningene, tapte selskapet økonomisk på anken.-Jeg synes det er ille at jeg som privatperson må lide for at et forsikringsselskap skal statuere et eksempel, sier Braadland.-Vi anket fordi vi mente beløpet var helt galt og fordi det er lite rettspraksis på området. Selvfølgelig er det synd at dette går ut over enkeltpersoner, men slik er rettssystemet, sier Ifs advokat, Tone Aarak. Storebrand Skadeforsikring, som ligger inn under If, vil ikke anke saken videre.