–Å komme i gang tidligst mulig med å behandle en pasient, gjør sannsynligheten for komplikasjoner og langvarig sykefravær mindre. Her ligger det mulige gevinster, både for samfunnet og for bedriftene, sier Egil Kjerstad, seniorforsker ved Samfunns–og næringslivsforskning i Bergen. Og han fortsetter:
–Samtidig kan det være slik at dersom forsikringen fører til at man blir behandlet ved en privat klinikk, så går køene til det offentlige behandlingstilbudet ned. Det kan også bidra til reduserte ventetider i det offentlige behandlingssystemet.
Stiller spørsmålstegn
Men det er også forhold som peker i motsatt retning, påpeker Kjerstad.
–For det første kan man sette spørsmålstegn ved det sentrale salgsargumentet til forsikringsselskapene; deres evne til å finne ledig behandlingskapasitet, både hos private og offentlige tilbydere av helsetjenester: Det skal gå fortere å behandle arbeidstagere som er syke, eller står i fare for å bli det, enn om de hadde fulgt «normale kanaler».
–Er det virkelig slik, spør seniorforskeren, og peker på at ikke alle som blir behandlet i det offentlige helsevesenet må vente like lenge på behandling.
Dermed avhenger trolig lønnsomheten ved å investere i sykeforsikring av hva slags sykdom medarbeiderne har, hva de trenger behandling for og hvor i landet bedriften er lokalisert. I verste fall kan en bedrift komme til å betale for en forsikring den ikke trenger.
Økt etterspørsel
Dessuten kan forsikringene føre til økt etterspørsel, både etter private og offentlige helsetjenester, fordi tilbudet av slike tjenester oppleves som bedre ved at ventetidene går ned. –Dette kan bli kostbart for samfunnet, påpeker Kjerstad. Han viser samtidig til at særlig en del muskel–og skjelettlidelser ofte går over hvis man tar tiden til hjelp.
–Det betyr at reduserte ventetider kan føre til at både bedriftene, og det offentlige, betaler for å behandle lidelser som ville ha gått over av seg selv.
