–Jeg er godt fornøyd med dommen, men ikke veldig overrasket. Slik kommenter Simulas advokat Trond Stang den enstemmige dommen fra Asker og Bærum tingrett.

Bakgrunnen for saken er at Bente Anda, som tidligere var eneste fast ansatte kvinnelige forsker i selskapet Simula Research Laboratories, mente seg diskriminert, både faglig og økonomisk. I tillegg mente hun seg utsatt for trakassering og mobbing fra kolleger og overordnede.

Anda tok opp dette med selskapets ledelse, med Arbeidstilsynet og med Forskningsrådet, som er en av Simulas økonomiske bidragsytere. Men i fjor høst valgte hun å slutte, og gikk etter en stund til sak mot sin tidligere arbeidsgiver med krav om oppreisning for gjengjeldelse etter varsling.

Ikke alvorlige nok.

Retten avviser at de forholdene Anda trekker frem, er alvorlige brudd på alminnelige etiske regler, eller av en så alvorlig karakter at de kan kalles kritikkverdige i lovens forstand. Dermed har hun heller ikke hatt noe grunnlag for å påberope seg varsling. Det innebærer samtidig at det er unødvendig å vurdere om hun har vært utsatt for gjengjeldelse etter varsling, som Arbeidsmiljøloven gir en særskilt beskyttelse mot, heter det i dommen.

Retten finner heller ikke at den tidligere Simula-forskeren har vært utsatt for trakassering eller annen utilbørlig opptreden som loven setter forbud mot.

Under rettssaken vitnet flere tidligere kvinnelige medarbeidere ved Simula om det de opplevde som sexpress fra mannlige kolleger. Men retten er kommet til at dette er episoder som Anda ikke var berørt av. Dermed har de heller ikke hatt noen betydning for utfallet av saken.

–Klargjørende.

Dommen er klargjørende når det gjelder hva som er kritikkverdig og gir grunnlag for varsling i lovens forstand, mener advokat Stang:

–At en arbeidstager er uenig med sine ledere eller finner ting på arbeidsplassen urettferdige eller vanskelige, er noe man kan ta opp med overordnede, tillitsapparat eller verneombud. Men det betyr ikke at man kan varsle, slik reglene i lovverket fatsetter. Da må det mer alvorlige og kritikkverdige forhold til.

–Man må med andre ord være klar over hva lovgiver har ment med kritikkverdige forhold. Det er noe annet enn at man som arbeidstager velger å bruke sin ytringsfrihet til å kritisere forhold på arbeidsplassen. Dette misforstår mange, sier Stang.

Andas advokat Bendik Falch-Koslung, synes dommen setter veldig strenge krav til hva som er kritikkverdige forhold:

–Jeg frykter konsekvensen kan bli at mange som opplever seg mobbet og trakassert avstår fra å varsle, og i hvert fall ikke går til domstolene, dersom de mener seg utsatt for gjengjeldelse som følge av varslingen, sier han og føyer til:

–Vi vurderer å anke dommen, men det er en stor belastning både økonomisk og menneskelig.