Onsdag formiddag publiserte den britiske komiteen for vitenskap og teknologi, underlagt House of Commons (Underhuset), sin første rapport om klimaforskningsskandalen som har fått det velklingende navnet «Climategate».

I oktober i fjor klarte hackere å få tak i flere tusen eposter sendt mellom klima-forskere, flere av dem hadde bidratt til FNs klimapanels fjerde hovedrapport. Av epostene kom det frem at forskerne hadde tilbakeholdt funn i forskningen sin og angivelig også forvrengt data, og saken fikk stor oppmerksomhet verden over.

FNs klimapanel sa da at de skulle undersøke «Climategate» , og «så visst ikke feie noe under teppet», som panelets leder, Rajendra Pachauri, uttrykte det i desember. Saken har også vært utsatt for en storstilt gransking av britiske myndigheter, og det er denne rapporten som nå er klar.

Rapporten går langt i å frikjenne Avdeling for klimaforskning (CRU) ved East Anglia-universitetet i Storbritannia, og fremholder at forskerne ved universitetet ikke har forvrengt data.

Sympati med professor

- Vi mener at fokuset på CRU og særlig direktør Phil Jones har vært feilplassert, skriver komiteen.

Jones og hans kolleger får refs i rapporten for å ikke ha vært villig til å dele vitenskapelig data og metodologi med andre, men komiteen sier likevel at den kan sympatisere med Jones' valg om å la være å dele.

- Professor Jones må ha funnet det frustrerende å behandle krav om utlevering av data som han visste var motivert utelukkende av et ønske om å underminere forskningen hans, skriver komiteen.

Komiteen fortsetter med at det var riktig av Jones å la være å dele dataene, ettersom det ikke er vanlig i klimaforskning å publisere råmaterial.

- Ikke klimatriks

I en av epostene han sendte, som hackerne fikk tak i, skrev professor Jones om å bruke et «triks» for å skjule nedgangen i temperaturer som stammet fra data fra årringene i trær på 1960-tallet.

- Vi er sikre på at frasene «triks» og «skjule nedgangen» var dagligdagse termer brukt i private eposter og bevisbyrden vi har samlet tyder på at de ikke var del av et systematisk forsøk på å mislede.