- Ikke like stolt av alt

I dagens utgave av Se og Hør vier sjefredaktør Odd J. Nelvik hele sin ukentlige leder til den voldsomme mediestormen som har herjet i kjølvannet av Håvard Melnæs' bok "En helt vanlig dag på jobben". - Jeg forsøker å forklare leserne litt om hvordan vi journalister opptrer, hvordan ting blir oppfattet, at vi i media løper i flokk og sluker informasjon rått for så å spytte dette ut ukritisk. Det er ingen forsvarstale, men et av våre postulater har alltid vært at vi er et tabloid blad. Samtidig skal vi bevege oss på kanten, men ikke gå over streken. Men dét er det ikke like enkelt å leve opp til. Noen ganger havner vi på feil side, sier Nelvik.- Mener du at dere har fulgt Vær Varsom-plakaten i deres dekning av Sven O. Høiby, med å verne kilden mot seg selv? - Vi har i de siste årene tonet ned dekningen av Høiby, og har kun hatt nyhetssaker rundt hans sykdom, i likhet med andre medier. Men jeg kan innrømme at hvis jeg ser tilbake på all dekningen, er jeg ikke like stolt av alle reportasjene vi har laget om ham.- Kan du si konkret hva? - Vi har hatt en overdekning, det skal jeg innrømme. I starten var det også noen showpregede artikler som ikke var like gode, sier Nelvik.

Tabloid sykmelding.

Fredag skulle han ha møtt bokforfatteren til duell hos Fredrik Skavlan. I stedet måtte han melde avbud fordi han, ifølge Se og Hørs grunnlegger Knut Haavik, hadde bukket under for det store mediepresset. Dette aviser han.- Jeg hadde forkjølelse og feber, så dette ble veldig tabloidisert.- Politiet vil etterforske politilekkasjene rundt Mette-Marit, Kredittilsynet og banker vil se nærmere på hvordan dere har fått tak i bankutskrifter rundt kongefamilien. Frykter du etterforskning? - Jeg er sikker på at vi ikke har gjort noe ulovlig. Det er heller ikke første gang politiet gransker seg selv i forhold til lekkasjer, det synes jeg er fint. Jeg ser at ligningsmyndighetene reagerer på honorarenes størrelse, men vi har orden på alle skattemessige forhold. Jeg tror ikke vi har andre kilder i politiet enn VG og Dagbladet har, faktisk tror jeg de har flere.- Forskjellen er vel at dere betaler?- Våre politikilder får ikke betalt. - Hva får disse igjen for å tipse dere, da? - Hva får de igjen for å tipse VG, da? Vi jobber tross alt også med nyheter, men jeg ønsker ikke å diskutere kildene våre. Vi lønner heller ingen fast, men i likhet med andre medier, betaler vi for tips. Men altså ikke fra politiet.

Fri diktning.

- I boken beskyldes du for å være en mester i kreativ bokføring? - Det er feil. Det driver jeg ikke med, dette er et fag jeg faktisk ikke behersker. Dette er derfor fri diktning. - Hva tror du konsekvensen av Melnæs sin bok kan bli for bladet? - Vanskelig å si, men det er veldig hyggelig med alle mailene med støtteerklæringer vi har fått fra våre lesere. De reagerer også på at hvordan boken utleverer personer som jobber her på bruket, de fremstilles som mørkemenn og som en sekt. Det synes jeg er trist.- Noen PR-rådgivere antyder nå at dere kan få en kjendisboikott? - Det virker ikke slik, tvert imot har mange av dem som har jobbet med oss, ringt inn sine støtteerklæringer. De vet hva vi er gode for, og de vet de kan stole på oss.- Kan du med hånden på hjertet si at dere aldri truer norske kjendiser til å stille opp? - Hva er å true? Det ordet liker jeg ikke, men det å legge et press, det er noe enhver journalist gjør. - Når dere mottar sensitiv informasjon fra kredittkortselskaper, oppfordrer du da ikke kildene til å begå ulovlige handlinger? - Det er ikke ulovlig å motta konfidensiell taushetsbelagt informasjon. Så sier justisministeren at dette er noe han ønsker å gjøre noe med. Det er vi kritisk til, men kommer det en lov, er det noe vi må rette oss etter.- Hva vil det kunne bety for Se og Hør med en slik lov? - Jeg tror han vil tenke seg godt om først. Det vil ramme alle medier, også Aftenposten. Hva med all den taushetsbelagte informasjonen som statsråder og politikere gir til enhver tid. Da ville halve Stortinget ha sittet i fengsel.- Du blir selv fremstilt i et lite flatterende lys, blant annet blir det sagt at du har et stort ego. Hvordan oppfatter du denne kritikken? - Da synes jeg du skal ringe mine nåværende medarbeidere, men hvis du skulle få det samme svaret, må jeg ta meg selv i nakken og et kurs i folkeskikk. Men jeg ser vi blir beskrevet som en sekt, at det er mørke krefter i sving. Det synes jeg bare er trist.

Ikke retten.

- Hvordan oppfattet du Melnæs mens han jobbet i Se og hør? - Det har ikke lyst si noe om i dag.- Vurderer dere rettslige skritt mot Melnæs eller forlaget? - Nei, vi har sagt helt fra starten av at vi ikke ønsket å stoppe boken, og vi vurderer heller ikke noen rettslige tiltak.- Har du lært noe av dette? - Ja, vi har aldri hevdet å være plettfrie. Vi vil gå i oss selv, og se på hva som burde vært ugjort. Så får vi skjerpe våre rutiner. - Kan alt og alle kjøpes? - Nei, heldigvis ikke.- Tar du et nei for et nei? - Vi må av og til gjøre det. Samtidig lever vi etter en gammel læresetning om at et ja er et ja, og et nei er et kanskje.