Forskere slakter utredning om bokbransjen


En utredning om bokbransjen, bestilt av Kulturdepartementet, er tilnærmet verdiløs som saklig grunnlag for litteraturpolitikken, skriver forskerne Vidar Ringstad og Knut Løyland.

På nettstedet Minervanett.no skriver de to forskerne i dag om utredningen som er gjort av Oslo Economics på oppdrag fra Anniken Huitfeldt.

Vidar Ringstad og Knut Løyland i Telemarksforskning, har stått bak flere av analysene av på norsk bokbransje de siste tyve årene.

Utrederne fra Oslo Economics har med ganske få unntak oversett alle tidligere analyser av norsk bokbransje og internasjonal litteratur på området, skriver Ringstad og Løyland.

– Hadde de ikke gjort det, ville de funnet at det er svært få indikasjoner på at faste bokpriser er overlegne frie priser, står det blant annet i artikkelen.

– Rapporten legger verdiskapningen i bransjen som kriterium for effektivitet, sier Vidar Ringstad til Aftenposten.

Man får inntrykk av at det som er bra for bokbransjen, er bra for Norge. Det er ikke gitt at det er sånn.

Bokbransjen viser ofte til Danmark som et eksempel på hvor dårlig det går når man ikke har momsfritak, faste priser og gode støtteordninger som i Norge. Heller ikke materialet fra Sverige og Danmark brukes til kvalifiserte analyser i utredningen fra Oslo Economics, sier Telemarksforskerne.

Minst 1000 kroner i støtte

Det er forbausende små forskjeller mellom Norge og Danmark. I Norge ble det i 2010 solgt 5 bøker pr. innbygger, i Danmark 4,7, det vil si 1,5 million flere bøker. Bokbransjens momsfritak er i kroner beregnet til å utgjøre ca. 1,5 milliarder. Om man bare regner med momsen, subsidierer den hver av disse bøkene med tusen kroner, viser de to forskerne. Hvis man hadde inkludert de andre støtteordningene hadde støtten pr. bok vært enda større.

– Dette burde gi noen hver litt å tenke på, men mange i bokbransjen vil nok helst tenke på noe annet, uttaler forskerne.

Løyland og Ringstad sier at bortsett fra en velskrevet og informativ juridisk betenkning i forbindelse med fastprisordninger og beslektede reguleringer, er konklusjonene i «Utredning om litteratur- og språkpolitiske virkemidler»  ren synsing.

–  Det gjelder både valg av prissystem og utfordringene fremover, spesielt e-bøkenes inntog, skriver forskerne.

Telemarksforskning deltok ikke i konkurransen om å være med på å utrede litteraturpolitikken før en eventuell norsk boklov. De mener fristen på tre–fire måneder ikke holdt til å lage en seriøs rapport.

– Feil med boklov

– Ved evaluering av Bokavtalen 2005, etablerte både Konkurransetilsynet og Telemarksforskning omfattende datamaterialer for analyser av bransjen.  Vi vil langt fra påstå at vi kom så langt vi ønsket med dette, men det var likevel en begynnelse. Og mye lå til rette for å bringe dette videre i et nytt, større evalueringsarbeid – uavhengig av hvem som hadde fått et slikt oppdrag. Vi må bare konstatere at slik ble det ikke – kunnskapsutviklingen om bransjen har tatt et skritt tilbake.

– Dere advarer mot bokloven som er under utredning, der bokbransjen blant annet ønsker faste bokpriser?

–  Når vi står på terskelen til e-bøkenes inntog, vil en boklov virke helt feil. Hvis man lovfester noe er det vanskeligere å gå tilbake enn ved et tidsavgrenset unntak fra eksisterende lovverk. Det er overraskende at det ser ut til å være så stor politisk enighet om en boklov, sier Ringstad og Løyland til Aftenposten.

E-bøker var ikke mandatet

Prosjektleder Ove Skaug Halsos i Oslo Economics sier de har sett på analysen Telemarksforskning skrev om fastprisordningen for noen år siden.

– Vi hadde ikke særlig nytte av den, sier Halsos og henviser til BI-professor Christian Riis, som har skrevet deler av rapporten sammen med Espen R. Moen, for ytterligere kommentar.

– Vi kunne selvfølgelig gått mer systematisk gjennom litteraturen på dette feltet. Men det ville tatt uforholdsmessig plass, sier Riis.

– Hadde dere tid nok til analysen?

– Ja, det vil jeg si. I hvert fall det som berører den prinsipielle diskusjonen.

– Hvorfor er e-bøker og netthandel så liten del av rapporten?

– Etter det jeg forstår er ikke mandatet å skrive om e-bøker. Det hadde selvfølgelig vært interessant, men det var ikke oppdraget.