Gavepakke til ekstremistene

Ekstremister som Eivind Berge er ikke helt min kopp te, for å uttrykke det forsiktig. Men det er ikke så viktig i denne sammenhengen. I ytringsfrihetens og mangfoldets navn må vi tåle stemmer som ikke ligner våre egne. Men skal vi virkelig kaste bensin på bålet ved å tillate oppfordringer til drap på internett, til tross for at det er et straffbart forhold ute i den virkelige verden?

Joacim Lund

Nærmest ubegripelig

Det som har skjedd, er altså at Berge oppfordret til drap på politifolk i bloggen sin. Tingretten mente at Berge kan straffes for forholdet, men så skjedde det folk flest vil oppleve som nærmest ubegripelig; lagmannsretten kom til motsatt konklusjon, med den begrunnelse at hans voldsoppfordringer juridisk sett ikke er blitt offentlig fremført, ettersom internett ikke kan regnes for å være et offentlig sted. Politiet anket til Høyesterett, som torsdag gjorde det klart at lagmannsrettens kjennelse er den riktige. Hva skjer?

I utakt med tiden

Pottitland! Trekk nisseluen godt ned over ørene! Heia Norge! Jeg ler alltid godt når jeg ser folk bruke slike vendinger i nettdebattene. Men i akkurat denne saken vet jeg ikke helt om jeg klarer å dy meg selv. For følg med nå: En hvilken som helst person, hvor som helst i verden, som har en datamaskin eller en smart- telefon og tilgang til internett, kan lese alt som blir lagt ut uten begrensninger (bortsett fra i land med nettsensur, selvsagt). Hvis jeg lager en blogg, vil med andre ord rundt to milliarder mennesker over hele kloden potensielt ha tilgang til den. Og antallet vokser hurtig. Med denne kunnskapen, vil du da si at en blogg er offentlig eller privat? Offentlig, vil enhver med forstanden i behold si. Privat, sier lagmannsretten. Hvorfor i all verden sier de det? Er dommerne idioter? Eller er de bare på alder med Metusalem, helt i utakt med tiden de er satt til å dømme i? Ingen av delene, faktisk.

Klin kokos

Jus er kompliserte greier. Dommerne er slett ikke idioter, faktisk mener de ikke engang at internett er privat. Tvert imot understreker lagmannsdommerne i kjennelsen at de anser en blogg som offentlig, men at lovteksten ikke gjør det, og at den europeiske menneskerettighetskonvensjonen ikke tillater dem å tolke lovteksten. Med andre ord forstår de stakkars dommerne at kjennelsen de skriver er klin kokos, men de har ikke noe valg. De er pukka nødt til å forholde seg til det til enhver tid gjeldende lovverket, og der går det klart frem at ytringer fremsatt på radio og internett ikke omfattes av dagens straffelov - fordi de ikke regnes som offentlig fremsatt. Det er en god, gammeldags molbohistorie. Enhver idiot forstår at kjennelsen er riv ruskende gal. Men pytt pytt, feil eller ikke, det er bare sånn vi gjør det her i dette landet. Og som om ikke det var nok - denne saken inneholder faktisk en molbohistorie til.

Jus er kompliserte greier. Dommerne er slett ikke idioter, faktisk mener de ikke engang at internett er privat

Skyldes datatrøbbel

Den gjeldende straffeloven er utdatert og gammeldags. Det syntes folk allerede på begynnelsen av 2000-tallet, og derfor ble en ny straffelov vedtatt i (hold deg fast) 2005. For syv år siden, altså. Det er lang tid. Men den har fortsatt ikke blitt tatt i bruk, fordi politiets datasystemer ikke makter å håndtere både gammel og ny straffelov i den nødvendige overgangsperioden. Og hva sier den «nye» straffeloven om internett? Jo da, internett er offentlig. Selvfølgelig er internett offentlig. Ingenting er mer offentlig enn internett, det skjønner jo alle, det er bare det at et lovløst internett raskt vil oppleves mer som et offentlig toalett. I den nye straffeloven er offentlighetsspørsmålet gjort medienøytralt, og virkeområdet er utvidet ved å bruke formuleringen «egnet til å nå et større antall personer». Med andre ord, Berge ville kunne blitt fengslet dersom den hadde blitt tatt i bruk.

Brannslukking

Det betyr at internett er strafferettslig lovløst hva ytringer angår inntil Regjeringen finner det for godt å ta den nye straffeloven i bruk. Det vet nok høyesterettsdommerne, og det går an å se torsdagens avgjørelse som et spark til Regjeringen som straff for deres sendrektighet. En annen mulighet er å endre den eksisterende straffeloven, noe Justisdepartementet allerede har antydet at de vil gjøre. Det kalles brannslukking.

Regjeringen må implementere den nye straffeloven så raskt som mulig. La oss heie dem frem. Heia Norge.