• Se hele Aftenposten-debatten her

    Fikk du ikke med deg Aftenpostens religionsdebatt i Litteraturhuset? Du kan se den her. Foto: Christopher Owe/Human Rights Services.

    VIDEO:

  • Mohammad Usman Rana, Sara Azmeh Rasmussen, Lars Gule og Trond Giske møttes til debatt i et overfylt Litteraturhuset mandag.

    FOTO: OLAV URDAHL

Er Norge religionsfiendtlig?

- Mange av mine motstandere har mislykkes i å forstå meg, innledet Mohammad Usman Rana da han møtte til debatt.

At en religionsdebatt skulle trekke så mange til Litteraturhuset en mandagskveld var uventet, og det resulterte i at rundt 200 oppmøtte måtte snu i døren, mens 300 slapp inn. Om det skulle være en trøst, var det bare så vidt Aftenpostens utsendte slapp inn til den to timer lange debatten med tittelen Er Norge religionsfiendtlig?

Panelet.

Det er fem uker siden kronikkvinner Mohammad Usman Rana ble kåret til vinner av Aftenpostens kronikkonkurranse med artikkelen Den sekulære ekstremismen . Den norsk-pakistanske legestudentens refleksjoner rundt troendes situasjon i det offentlige rom vakte sterke reaksjoner, og mandag oppsummerte Aftenposten debatten med noen av deltagerne. I panelet satt derfor forsker Lars Gule, skribent Sarah Azmeh Rasmussen og kulturminister Trond Giske klare til å utdype sine reaksjoner til Ranas kronikk. - Det har vært en kvasidebatt. I stedet for å forstå meg, har mine motstandere tolket meg ut ifra at jeg er en muslim, innledet Rana. Han trakk frem Aftenpostens Harald Stanghelle, Dagbladets John O. Egeland og Martin Sandbu i Liberalt Laboratorium som unntak i debatten, som han ellers har oppfattet som lite elevert. - Det er en hedersbetegnelse at man er verdiliberal, det er et argument i seg selv. Men verdikonservative må alltid forklare seg, sa Rana før han henvendte seg til Giske for å få et svar på hva slags demokrati Kulturministeren representerte ved å sitte på makten til å både utnevne biskoper og å bruke statsstøtten som pressmiddel mot kirken. I dagens religiøse politiske klima er det all grunn til å være på vakt på vegne av enkeltindividet, mente Sarah Azmeh Rasmussen, mens Lars Gule i sitt innlegg problematiserte Ranas bruk av begrepet "det offentlige rom".

Toleranse.

Giske mente det var strengt tatt Ranas virkelighetsbilde det var noe galt med, og påpekte at Staten sponser den religiøse aktiviteten i Norge med 4 milliarder hvert år. - Den sekulariserte ekstremismen som Rana beskriver er et resultat av det liberale hegemoniet, sa en tydelig engasjert Giske. Han understreket at toleranse ikke måtte forveksles med verdinihilisme, før han imøtegikk Ranas påstander om at samfunnet har blitt mer ensrettet. - Samfunnet har ikke blitt mer ensrettet, Rana, tvert imot! For 30 år siden var homofili forbudt, sa Giske og la til at han syntes det var kvalmende at religiøse ledere som biskop Kvarme hengir seg til offerrollen. - Sitter man med makt må man tåle kritikk! At det kunne bli hett på podiet var forventet, men etter en time måtte det en luftepause til. Etter pausen ble det anledning til å stille panelet spørsmål, og talerlisten ble raskt fylt opp. Rana fikk støtte fra uventet hold når skribent og ateist Yngve Gauslå fikk ordet mot slutten.- Rana har blitt møtt med mange usakligheter, fordommer og er blitt tillagt meninger han ikke har. Debatten har vært pinlig. Nå som de homofile er ute av skapet, vil vi ha de kristne inn. Vi tåler ikke at skapet er tomt, sa Gauslå og høstet applaus.

Les også:

Les også

Siste fra Kultur

Kommentarfeltet støtter ikke IE8. Vennligst oppgrader eller bruk en annnen nettleser.
Debatten vil bli moderert i ettertid.

Siste nytt