– Nei, jeg mener at både byutvikling og norsk kulturminnevern fortjener en aktiv Riksantikvar. Men det må være klare kriterier for hva slags saker han går inn i, og kriterier for hva som er viktige kulturminner å ta vare på. Når en del politikere har reagert, er det fordi vi finner det rart at en statlig embetsmann tar opp reguleringsplaner som både er vedtatt og stadfestet av Riksantikvarens faglige overordnede departementet. Det gjelder bebyggelsen i Bispevika, og jeg finner det ikke akseptabelt at riksantikvaren tar det opp, fordi det er avgjort. Da legger et statlig embete seg ut med lokaldemokratiet.
– Miljøvernministeren sier det er riktig at Riksantikvaren blir hørt nå, og er forundret over kritikken. Er ikke debatt viktig her?
– Debatt er klart viktig, og byutvikling skal tåle det. Men det blir rotete og uoversiktlig når man tar opp saker som er ferdigbehandlet. I forhold til nye saker må og skal vi tåle alle interessenters debattinnlegg.
I forhold til Kulturhistorisk Museum så er det jo slik at det er arkitekter som tegner utkastene til løsninger for monumentale oppgaver, så er det en demokratisk debatt, og deretter er det spørsmål om Riksantikvaren har innvendinger. Så det er jo litt rart at Riksantikvaren lager «mulighetsstudie» selv.
Min personlige oppfatning er at det er mye bedre og riktigere beliggenhet i Bjørvika, et genuint riktig historisk sted. Riksantikvaren har jo selv sagt at Bjørvika/Bispevika er et av Norgeshistoriens tre viktigste steder.
Men jeg har ikke noe å utsette på den nye Riksantikvarens stil, jeg er mye mer opptatt av innhold og resultater.
