Delta i debatten: Bør kommentarer i lukkede Facebook-grupper kunne siteres fritt i mediene?

Da israelske styrker tidligere i år stormet en skip med hjelpesendinger til Gaza, skrev teologistudenten og redaktør for gateavisen Virkelig, Eirik Junge Eliassen på sin lukkede Facebook at "det fantes et helt spesielt sted i helvete for den israelske ledelsen".

Dette valgte avisen iTromsø å lage et oppslag av, noe Eliassen på sin side mente var i strid med god presseskikk ettersom innlegget ble gjengitt uten hans tillatelse. Han mente pressen ikke kan publisere innlegg fra lukkede profiler på Facebook uten tillatelse. Derfor klaget han avisen inn for PFU.

iTromsø mener på sin side at Eliassen på det tidspunktet hadde 2700 venner på Facebook, hvorav mange journalister. Avisen mener dette kan sammenlignes med å stille seg opp på torget i Tromsø og rope ut ytringen.

Kjent person

Pressens Faglige Utvalg kom til samme konklusjon. Avisen iTromsø brøt ikke god presseskikk da de gjenga uttalelsene fra Eliassen. Utvalget mener det er ytringens innhold og samfunnsmessige betydning som er avgjørende for hvorvidt media kan bruke slike sitater. Samtidig mener utvalget at Eliassen som en kjent person må tåle at media videreformidler hans synspunkter.

– Det var ingen hvilken som helst privatperson som ytret dette. Han er en kjent redaktør, og det var forut for en stor demonstrasjon, hvor ytringen hadde en klar politisk karakter. Ved siden av er han også kommende prest, og han hadde 2700 medlemmer på sin facebookgruppe, sier leder i PFU, Hilde Haugsgjerd.

Forsvarlig

Hun mente det heller ikke var noen ting med ytringen som bar preg av å være av privat karakter.

- Summen av disse omstendighetene tilsier derfor at det var presseetisk forsvarlig av iTromsø å videreformidle denne ytringen, sier Haugsgjerd.

Dette var andre gang at PFU behandlet en sak som omhandlet Facebook. Rådsmedlem Eva Sannum mente det derfor nå var på høy tid at Pressens Faglige Utvalg kom med en prinsipputtalelse rundt medias bruk av sosiale medier.

Prinsippet

– Jeg har gruet meg til denne saken, for jeg vet mange vil se på dette som en prinsippsak. Jeg føler en hel presseverden sitter og venter på en prinsipiell avgjørelse, og jeg forstår ikke hvorfor dette utvalget er så motstander mot å komme med prinsipputtalelser. Hvorfor kan vi ikke hjelpe de som lurer på hvordan de skal forholde seg, med nettopp et prinsipielt syn. Jeg synes vi må behandle lukkede eller ikke lukkede profiler forskjellig.

- Alle mennesker har rett til et privatliv, uansett hvor offentlig vi er. Alle har også en digital hverdag, ergo mener jeg vi må forholde oss til hvorvidt alle også har rett til et digitalt privatliv, sier Sannum. Hun fikk imidlertid ikke gehør for sitt ønske.

Danskene

Per Edgar Kokkvold advarte mot å fatte en prinsippavgjørelse som vil binde pressen i uoverskuelig fremtid.

– Danskene har gjort nettopp det, hvor de skiller mellom hva som er lukket og hva som er åpent, og har allerede fått problemer med det. Jeg vil derfor advare mot at vi binder oss opp i noe som vil bli ganske uholdbart, sier Kokkvold.