Reaksjonene er mange etter at PFU tirsdag frikjente avisen iTromsø for å ha brukt sitater fra en lukket profil på Facebook.

Les saken: Avviste klage på Facebook-sitat

Delta i debatten

Avisen valgte å hente et sitat fra Eirik Junge Eliassen, teologistudent og redaktør for gateavisen Virkelig, etter at israelske styrker tidligere i år stormet en skip med hjelpesendinger til Gaza. Eliassen skrev da at "det fantes et helt spesielt sted i helvete for den israelske ledelsen".

Eliassen stevnet avisen for pressens eget klageorgan, fordi han mente pressen ikke kan publisere innlegg fra lukkede profiler på Facebook uten tillatelse. Det mente ikke PFU.

Bruk vett

Siden avgjørelsen i PFU har debatten rast på Aftenpostens Facebookside . Felles for de fleste innleggene er bruk nettvett, og legg ikke ut ting på nettet du ikke vil ha ut i offentligheten.

"Jeg vil ikke betegne noen Facebook-profil som privat; så lenge du er venn med flere enn deg selv.", hevder en av debattantene. En annen sidestiller innlegg med at hvem som helst kan bli tagget med navn på bilder på Facebook.

"Da regner jeg med at alle som synes det var "privat" spør folk før dem tagger dem på bilder. Bruk nettvett. Ikke bus ut med ytringer som du tror kan virke støtende eller som kan bli brukt mot deg. Sunn fornuft."

Chit chatte

Andre mener Facebook kun egner seg for private utsagn.

" Dypere meninger og politiske diskusjoner og ytringer passer dårlig på FB. Dette er sted å chit chatte og ikke noe mer enn det. At man aldri lærer."

" FB kan aldri bli like privat og beskyttet som sofakroken hvor du deler meninger med en venn ansikt til ansikt. Derfor skal folk tenke litt før dem legger ut ting på nett.Pressen har likevel en plikt til å ikke misbruke tydelige private ting.... Dette var ikke i nærheten av privat."

" Facebook er ikke NTB ... enkelt og greit."

Venneflokk

Et av de sentrale punktene i argumentasjonen, både hos avisen iTromsø, og PFU, er at Eliassen hadde 2700 venner på sin profil. Mange av disse var også journalister. Det er det også flere av debattantene som legger vekt på.

" Fyren hadde 2700 Facebook-venner, hvorav mange journalister. Kan det da kalles privat side? Har du 2700 venner har du en antatt leserskare på størrelse med en liten lokalavis og må forvente at statusoppdateringer kan komme på "ville veier".

"Dessuten bør alle lære seg nettvett. Ikke post noe du ikke kan/tør stå for i ettertid. Enkelt og greit."

" FB eller ikke: i en omgangskrets MÅ du regne med at hva du sier kommer ut på en eller annen måte! OG; når en stor del er journalister (og du vet det) er det gitt at du ønsker at det kommer på trykk. Ærlig talt; dette er ikke engang advokatmat!"

Skal dele

" Trodde litt av ideen med Facebook nettopp var å dele. De fleste brukere av dette sosiale mediet har vel fått med seg at det kan lønne seg å være litt kritisk til hva man velger å dele nettopp fordi det ikke er helt privat. Når du legger ut noe for 2700 "venner" kan det vel neppe kalles privat!?

"Uansett mener jeg at det man skriver i statusfeltet må man kunne stå inne for i etterkant."

" Antallet "venner" taler imot ham, han burde da skjønne at det han skriver kommer ut til mange. "

" Betyr det at menigmann må passe seg for å omgås journalister? At vi må begynne å luke ut folk fra vennelistene ut ifra hvilket yrke de har? Jeg har personer på vennelisten som jeg kjenner fra Twitter og ulike MC-forum. Flere av dem aner jeg ikke hva har som yrke. "