I DAG ELLER I MORGEN faller lagmannsrettens avgjørelse i spørsmålet om nye rettspsykiatrisk sakkyndige i 22. juli-saken. Anders Behring Breiviks forsvarere mener at tingretten ikke hadde kompetanse til å oppnevne nye sakkyndige på eget initiativ, og at retten begikk saksbehandlingsfeil ved å legge taushetsbelagt informasjon fra Ila til grunn for sin avgjørelse.
Sakens spesielle og særdeles alvorlige karakter tilsier at Behring Breiviks tilregnelighet må utredes nærmere, slo tingretten fast 13. januar.
INGEN AV PARTENE reiste spørsmål om rettens kompetanse i forkant av tingrettsbehandlingen. Riksadvokat Tor-Aksel Busch antydet imidlertid i en kronikk i Klassekampen 21. januar at retten ikke kan oppnevne nye sakkyndige før rettssaken er i gang så lenge hverken påtalemyndighet eller forsvarere har bedt om det. To dager senere sendte forsvarerne et brev til lagmannsretten der de fremmet samme synspunkt.
Alle er enige om at retten har et selvstendig ansvar for å få opplyst saken best mulig. Striden handler om når og på hvilke betingelser dette ansvaret kan utøves.
VI HAR LITEN FORSTÅELSE for at en ny sakkyndigrapport skal kunne stanses på så formalistisk grunnlag. Tingretten oppnevnte de to første sakkyndige, da på anmodning fra påtalemyndigheten. Da er det mildest talt underlig om retten ikke på eget initiativ kan oppnevne flere, så lenge straffeprosessloven slår fast at retten kan oppnevne nye sakkyndige når den finner det påkrevet.
Som tingretten selv skriver i en redegjørelse: «Rettens kompetanse er ikke «bortfalt» pr. 13. januar 2012. Påtalemyndighetens begjæring om rettspsykiatrisk undersøkelse av siktede er aldri trukket tilbake.»
Tingretten avviser at det er begått saksbehandlingsfeil. Opplysningene om hvordan helsepersonell på Ila vurderte Behring Breivik, var allment kjent.
VI VIL IKKE bestride konklusjonene i den første sakkyndigrapporten om at Behring Breivik er paranoid schizofren, psykotisk og dermed strafferettslig utilregnelig. Men rapporten har møtt hard motbør fra faglig hold, og psykiaterne som er ansvarlig for ham på Ila, mener at han ikke er psykotisk.
Spørsmålet om tilregnelighet kommer til å stå sentralt under rettssaken. Om terroristen var psykotisk eller ikke, påvirker vår oppfatning av hva det egentlig var som rammet Norge 22. juli. Derfor er spørsmålet viktig.
De to nye sakkyndige vil ha Behring Breivik innlagt i psykiatrisk institusjon, noe som ikke skjedde i første runde. I så fall blir observasjonsgrunnlaget for den nye rapporten ikke nødvendigvis bedre enn for den første, men det blir et annet. Tilsammen gir det større bredde.
RIKSADVOKAT BUSCH har selv uttalt at det ville vært bedre med flere enn to sakkyndige. En ny utredning vil, uansett konklusjon, styrke rettens avgjørelsesgrunnlag og dermed også dommens legitimitet. Dette bør veie tyngst.
Kommentarer