Vi har hatt en hemmelig konkurranse

Les også

Bjørn Stærk om stempling og selvmedlidenhet

Syns du hans nettdebatt var best? Delta i avstemningen.

Les også

Ida Aalen om privatlivet vårt i sosiale medier

Les hennes nettdebatt og stem på henne hvis du syns den var best!

Les også

Dette er Eirik Newths artikkel og nettdebatt

Si din mening om nettdebatten i avstemningsboksen!

Etter 22. juli har nettdebattens form og innhold igjen blitt et høyaktuelt tema. Vi i Aftenposten jobber aktivt med og har tro på nettdebattene våre, og bestemte oss for å gjøre et eksperiment:

Vi ba tre flinke skribenter, Ida Aalen, Eirik Newth og Bjørn Stærk, om å skrive hvert sitt debattinnlegg, og deretter moderere sin egen nettdebatt under artikkelen. Målet var å studere hva slags utslag ulike typer moderering gir.

Vi måtte holde konkurransen hemmelig for leserne, slik at nettdebatten skulle forløpe så naturlig som mulig. Og nå er vi stolte av å presentere resultatet!

Vi har ikke kåret en vinner, men vil invitere deg som leser til å stemme på den beste nettdebatten. Kanskje du selv har deltatt ved å skrive innlegg? Du kan lese de tre debattene ved å klikke på lenkene øverst i denne artikkelen, og stemme i avstemningsboksen til høyre.

Vi ber deg legge vekt på meningsutvekslingen under artikkelen, ikke den innledende teksten, når du skal stemme.

Sur konstabel eller smilende redaktør?

Ida Aalen, som er interaksjonsdesigner, medieviter og blogger, valgte å skrive om sosiale medier og personvern. Hun gikk løs på oppgaven med stor iver og hadde en klar oppfatning av hva som kan bidra til å skape en god debatt.

- Mye av problemet ligger ikke bare i modereringen, men hvordan man utformer kommentarfeltet. Et kommentarfelt minner mer om en passkontroll enn begynnelsen på en trivelig samtale. Ser man for seg en sur konstabel eller en smilende debattredaktør?

Aalen startet derfor nettdebatten med følgende melding: "Hei! Er du enig eller uenig i det du har lest, og hvorfor det? Alle har godt av å møte motargumenter, også de som får ting på trykk her i Aftenposten!" Debattinnlegget fikk 24 kommentarer.

Aalen er nokså fornøyd med nettdebatten hun selv modererte.

- Den var relativt saklig, og jeg fikk utfordret noen av standpunktene mine. Men jeg er skuffet over at ingen av dem jeg inviterte fra Twitter gadd å bli med i debatten. 

Slettet flittig

Blogger og programmerer Bjørn Stærk brukte en ganske annen tilnærming i modereringen av sin egen nettdebatt. Stærk reflekterte i sitt debattinnlegg over hvor stor splittelsen er mellom innvandringskritikere og etablerte medier, og innvandringskritikernes tendens til å synes synd på seg selv. Innlegget fikk 117 kommentarer, men Stærk valgte å slette en betydelig andel av dem.

- Ønsket om å snakke om andre temaer var så sterkt at jeg ikke fikk gjort så mye annet enn å slette kommentarer for å hindre avsporinger fra tema. Så jeg synes ikke debatten ble veldig interessant, sier han.

Han synes likevel han fikk illustrert et poeng:

- Valget står ikke mellom anarki og meningssensur, men at det går an å forsøke å dyrke frem en god debatt hvor alle meninger slipper til.

Innlegget til Stærk inspirerte forøvrig professor Thomas Hylland Eriksen til å skrive et langt, drøftende svar:  - Det haster med å snakke sammen

Stærk har i ettertid formulert ti bud for en god debatt i tidsskriftet Minerva, og langer igjen ut et spark til det han mener er sutrete:

- Hvor kommer de fra, alle disse sarte sjelene som bare vil ha en fri debatt hvis de selv kan styre premissene, spør han.

- Givende og artig

Både  Ida Aalen og Bjørn Stærk fremhever Eirik Newths nettdebatt som best blant de tre.

- Det kom saklige, faktabaserte tilbakemeldinger, og kommentarfeltet ble på en måte en videreføring av artikkelen, for dem som ønsket å grave seg dypere ned i emnet. Det er sånn det skal være, understreker Bjørn Stærk. 

Fagbokforfatter og foredragsholder Eirik Newth skrev om befolkningsvekst og fikk 107 kommentarer til saken. Han er vant til å moderere nettdebatt på sin egen blogg, og han så på Aftenpostens eksperiment som en givende og artig opplevelse.

- Debatten ble omtrent som forventet, både med tanke på form og innhold. Som vanlig var det for mange av deltakerne som ikke hadde tatt seg bryderiet med å lese artikkelen grundig. På den annen side var det ingen som trådte over grensen for anstendighet, og det ble ikke nødvendig å slette et eneste innlegg, sier han.

- Nettdebattene kan bli bedre

Aalen, Stærk og Newth er enige i at temaet har mye å si for nettdebattens nivå.

- Om emnet er ukontroversielt, kan debatten putre og gå av seg selv uten at det sporer av. Men i det øyeblikk man kommer inn på islam, innvandring, kvinnesak og lignende, degenererer den raskt til skittkasting, påpeker Newth.

Men skribentene mener også at nettdebatter har potensiale til å bli bedre enn de er i dag. Bjørn Stærk foreslår blant annet å fremheve de beste innleggene.

- Det ville være nyttig for leserne som bare vil ha med seg høydepunktene, men det vil også være en gulrot som motiverer til å formulere seg klart og saklig, forklarer han. Aalen er også opptatt av å møte usaklighet med høflighet.

- Jeg gjetter at rundt 80 prosent selv blir litt hyggeligere av at man er hyggelig mot dem. De andre er vel egentlig ikke interessert i å diskutere, sier hun.

Tilstedeværelse fremheves av alle tre som nødvendig.

- Om artikkelforfatteren er aktivt til stede i de første timene etter at en artikkel er lagt ut, er det mulig å få til helt greie debatter, sier Newth.

Si din mening!

Vi som jobber med nettdebatt i Aftenposten har lært masse av det lille eksperimentet, og har gledet oss over å få Newth, Aalen og Stærks innspill i arbeidet med nettdebatter.

Fremfor alt ønsker vi oss nettdebatter som bringer ny informasjon, og der tonen er konstruktiv slik at dere kan dele personlige, viktige erfaringer med oss og hverandre.

Husk å stemme på hvilken nettdebatt du syns er best!

Og premien i konkurransen?

Heder og ære fra leserne!