Brennpunkts falske anklager

Flere dager etter programmet ble sendt, videreformidler Brennpunkt på nettsidene omsider informasjon om forskning som indikerer at de "livreddende" medikamentene neppe har noen effekt og kanskje reduserer overlevelsen ved hjertestans. Under hjertestans som følge av astmaanfall synes det å mangle dokumentasjon på at adrenalin har noen effekt.

Informasjon omsider.

På samme sted kan seerne endelig få tilgang på viktig informasjon om pasienten som døde etter et alvorlig astmaanfall. Programmet bringer bud om at denne pasienten trengte adrenalin for å få hjertet til å slå og for å få luft til lungene, og at hjertet først begynte å slå når pasienten fikk adrenalin.Registreringene som ble gjort indikerer imidlertid at pasienten fikk nok luft i lungene, at hjertet begynte å slå flere minutter før adrenalin ble gitt, og at det ikke var behov for å tilføre adrenalin i denne situasjonen. Hvorfor får seerne denne informasjonen først flere dager etter at programmet er sendt? Fikk pasientens pårørende denne informasjonen før de ble intervjuet av Brennpunkt? Hvordan kan Brennpunkt hevde at pasientene fratas "livreddende" medikamenter når tilgjengelig forskning indikerer at medikamentene ikke har noen effekt og kanskje virker negativt?Jo, de viser til erfaringer og påstander fra enkelte leger og annet helsepersonell.

Sprer falske anklager.

Moderne medisin har - heldigvis - begynt å supplere enkeltlegers kliniske erfaring, magefølelse, vanetenkning og autoriteters påstander med vitenskapelig dokumentasjon. Helsepersonell kan selvsagt oppleve samvittighetskonflikter når disse kunnskapskildene spriker.Men å underkommunisere den vitenskapelige dokumentasjonen og spre falske anklager om feilbehandling med døden til følge, bidrar neppe til å dempe disse konfliktene.