Desinformasjon om Downs

Finnesands menneskesyn ble fordømt av samtlige stortingspartier og vel så det. Den 9. oktober kommenterer filosof Jens Saugstad svaret vårt på Finnesands uttalelser i Aftenposten 2. august. Det er vanskelig å skille Saugstads abortsyn fra Finnesands standpunkt - selv om professoren tilsynelatende er mer raffinert i sin argumentasjon.

NFUs troverdighet.

I vårt innlegg mot Finnesands standpunkter skriver vi at "Myndighetene har nå presisert at Downs syndrom ikke er en slik alvorlig medisinsk tilstand som gir rett til abort etter den 12. svangerskapsuken". Den 9. oktober tar Saugstad igjen i bruk sine store bokstaver.Han har skrevet til og fått svar fra departementet, det er ikke utarbeidet nye retningslinjer for praktiseringen av senabort. Saugstads konklusjon er at vi formidler usannheterHan setter spørsmålstegn ved NFUs troverdighet ettersom organisasjonen sprer desinformasjon. Saugstad skal passe seg for å bruke begrepet desinformasjon - som betyr tilsiktet feilinformasjon. Selv kombinerer han mangelfull kildebruk med feilaktige konklusjoner. Resultatet kan knapt bli verre.Saugstad bør være kjent med at en sak kan ha flere sider. I vårt innlegg henviste vi til statsrådens pressekonferanse 26. januar. Da presiserte Sylvia Brustad at Downs syndrom ikke er en alvorlig arvelig sykdom. Opptak fra pressekonferansen ligger på Regjeringens nettsider.For fremtiden vil vi anbefale Saugstad å ta en telefon eller å sende en e-post til debattanten hvis han har spørsmål om kilder. Det er liten forskjell på Finnesands og Saugstads argumentasjon. Finnesand beklaget sine synspunkter, tok konsekvensen av kritikken og meldte seg ut av Frp. Hva Saugstad vil gjøre gjenstår å se.