I sitt innlegg gjentar Haug påstander som ble fremsatt i programmet, og dokumenterer nok en gang at Brennpunkt-redaksjonen mangler helt elementær kunnskap om sau og rovdyr i norsk utmark. En sentral påstand er at norske bønder ikke passer sauene sine. Det blir hevdet at vi bør gjøre som Sverige, nemlig å gjerde sauene inn bak elektriske gjerder. Da blir det knapt rovdyrskader. Men å sammenligne sauehold i Norge med sauehold i Sverige er like meningsløst som å sammenligne lakseoppdrett i mærder med elvefiske av laks:I Sverige er det omkring 500 000 sau og lam sommertid, de fleste er i innmark. På innmark vil gjerde ha effekt, men det er fortsatt tap til rovdyr, og svenske utredninger viser at i rovdyrområder er effekten begrenset.
Praktiske utfordringer.
I Norge er det i overkant av to millioner sau sommerstid. Nesten alle går på beite i utmarken, spredt i skog og mark. Flere forebyggende tiltak har vist seg lokalt å redusere rovdyrskadene betydelig, men de er svært kostbare, arbeidsintensive og innebærer til dels store praktiske utfordringer. Dersom vi skulle pålegges å gjerde inn sauene våre etter svensk modell, er det bare ett svar. Det er å avvikle det norske utmarksbeitet i rovdyrbelastede og rovdyrtruede områder.
Grov moralsk beskyldning.
En annen påstand Haug gjentar er at sauebøndene tjener på at rovdyrene dreper sau. Dette er en alvorlig anklage og er selvsagt feil. En sauebesetning bygges opp over tid gjennom systematisk avlsarbeid. Påstanden om at bonden faktisk tjener på rovdyrtapene er med andre ord ikke bare en grov moralsk beskyldning, men viser en mangel på journalistisk innsikt som er bemerkelsesverdig. Gitt norsk natur og topografi, utmarkstradisjon og rovdyrpolitikk, vil det alltid være et element av konflikt mellom rovdyr- og næringsinteresser. Poenget er å holde konflikten så lav som mulig. Brennpunkt-redaksjonens program er derimot bare et bidrag til å forsumpe hele debatten om denne balansen.
Kommentarer