I sin replikk onsdag 16. januar hevder redaktør i NRK Brennpunkt Vibeke Haug at konvoluttregimet med ja- og neilapper fratar ambulansepersonell og anestesileger muligheten til selv å avgjøre hva som er den beste behandlingen for pasienten.
Problemet er bare at vi faktisk ikke vet om det er riktig å gi adrenalin ved hjertestans, og det er nettopp denne usikkerheten som er grunnlaget for studien. Det er slett ikke uvanlig at slike studier møter kritikk i fagmiljøene. Medisinens historie har mange eksempler på at faglige tradisjoner og troen på egne vurderinger har forsinket forskning og fremskritt. Etikkomiteen var enig med studieledelsen i at det mest skånsomme var å unnlate å informere pårørende til pasienter som det ikke lyktes å gjenopplive. At man senere gjenopptar denne diskusjonen, gjør ikke studien uetisk. Spørsmålet maner til refleksjon og diskusjon, ikke fordømmelse.
Kommentarer