Forskningens barske vilkår

Etter Brennpunkt-programmet "Hjertelotteriet" tirsdag 8. januar, stiller Reidar Pedersen, forsker ved seksjon for medisinsk etikk ved Universitetet i Oslo, et retorisk spørsmål på debattplass i gårsdagens Aftenposten: Er Brennpunkts "unyanserte dekning" av hjertestansstudien i Oslo en god måte å fremme offentlig debatt omkring vanskelige spørsmål?

Hjertestans.

Pedersen konkluderer med at den alternative behandlingen som gis til hjertestanspasienter er bedre enn dagens behandling; "en ny form for behandling som med større eller minst like stor sannsynlighet kan redde deres liv".Dette er å foregripe undersøkelsens konklusjon og metodisk sett er det en alvorlig feil. Forskningsprosjektets mål er nettopp å undersøke om påstanden som Reidar Pedersen fremmer i sitt debattinnlegg er sann. Dilemmaet både ambulansepersonell og anestesileger har fortalt Brennpunkt om er dette: Når de kommer til et livløst menneske vet de ikke med sikkerhet hva som forårsaket hjertestansen.

Ja- og nei-lapper.

Konvoluttregimet, med ja- og nei-lapper fratar dem muligheten til selv å avgjøre hva som der og da ser ut til å være den beste behandlingen for pasienten. Anestesioverlege Robert Hagen mente dette var i strid med legeløftet han har avlagt. Det er en fortielse når etikkforsker Pedersen ikke drøfter dette i sitt innlegg mot Brennpunkt. Pedersen skriver at programmet "gir inntrykk av" at studien fratar mange pasienter livreddende medikamenter. Først etter at en pasient hadde sovnet inn etter seks dager i respirator, ble reglene for studien endret. Da ble pasienter som har fått hjertestans etter astma- eller allergianfall ekskludert fra videre forskning. Forsker Lars Wik sier i programmet at det var "en logisk slutning" at allergipasienter ikke skulle inkluderes.

Inkludere pasienten.

Selv professor Per Vaagenes, som er studiens uavhengige overvåker, sier dette var "en feil", og at forskerne var for ivrige i å inkludere pasienter. Det grunnleggende i saken til denne pasienten er at de få astma- og allergipasientene kan ikke vike plassen for de mange "ordinære" hjertestanspasientene. Dette er et kjernepunkt for alle som jobber med medisinsk forskning.

Informasjon til pårørende.

Pedersen mener Brennpunkt burde latt sykehuset informere de pårørende. Den muligheten har sykehuset, med velsignelse fra den regionale etiske komiteen, aktivt valgt bort ved studiens start. I ettertid har Ullevål beklaget dette og endret praksis.Vi har for øvrig skrevet mer utfyllende om våre metoder og spesielt om hvordan vi har forholdt oss til de pårørende på NRK Brennpunkts nettsider.