Harald Eias vendetta mot forskning

Les også:

Det er med stigende undring mange forskere følger Harald Eias syv uker lange vendetta mot humanistisk og samfunnsvitenskapelig forskning. Hvis dette programmet er seriøst ment fra NRKs side må det beskrives som grov desinformasjon om forskning til norske TV-seere. Uansett fag baserer forskere seg på krav om argumentasjon, systematikk og konsistens, og om at man må kjenne forskningen på sitt felt. Dette er premisser som underslås i Eias program.

For det første velger han å forhøre forskere som ikke forsker på biologi om biologi. Det ville svare til at man forhørte f.eks. geofysikere i teologi eller lingvistikk – resultatet ville antageligvis blitt like ille. Når Nils Axel Nissen bare omtales som «homoforsker» er det jo lett å tro at han forsker på mennesker med homofil orientering. Det gjør han ikke. Han er litteraturforsker med spesiale i hvordan vennskap mellom menn fremstilles i 1800-tallets amerikanske litteratur. Mener Eia han burde ha tatt et grunnfag i biologi før han kastet seg over romanene?

Google-forskning

For det andre tilsidesetter Eia helt elementære vitenskapelige fremgangsmåter. Når man lurer på hva forskningen har funnet innen et gitt empirisk felt så foretar man et litteratursøk. Som regel vil det resultere i tusenvis av enkeltundersøkelser som kan peke i ulike retninger. Man benytter seg da gjerne av metaanalyser, dvs. oversikter som ser om det er en tendens i resultatene blant de metodisk beste studiene. Eia, derimot, googler et par forskere som mener det samme som han selv, og formidler til det norske folk at dette er selve Sannheten som ingen vil høre. Universitetet i Oslo burde nok heller sjekke kvaliteten på sin metodeundervisning enn på sin forskning etter dette.

Mindreverd

For det tredje fremstiller Eia faglige uenigheter som et forhold mellom «utenlandsk» og «norsk» forskning. Her spiller han effektfullt på det norske mindreverds-komplekset. Men de faglige uenigheter han er opptatt av kunne han ha studert ved å reise rundt på Blindern, evt. latt evolusjonspsykolog Leif Edward Ottesen Kennair fra NTNU være fast innslag i alle programmer. Også utenlandske samfunnsvitere ville helt klart ha avvist Eias selektive referanser til biologi og forenklede forestillinger om biologiske versus sosiale forklaringer.

Det er opplagt at Eias program har appell til mange utenfor forskningsverdenen. Men holdbarheten av forskningsresultater kan faktisk ikke avgjøres ved demokratisk avstemning. Hvis det hadde vært slik hadde vi fortsatt ment at jorden var flat. Eia bekrefter ikke bare fordommer, han sprer et falskt bilde av hva forskning er. Det verste er nesten å måtte konstatere at NRKs opplysningsmandat her er blitt ofret på underholdningens alter.