Debattredaktør Knut Olav Åmås skriver i kommentaren 11. februar om hvor forkastelig, irrelevant og uvitenskapelig det er å bruke ordet "rase". Hva mener han når han skriver "som har ført til den hyppige bruken av ordet "rase i norsk offentlighet"? Så vidt jeg kan huske, var ordet like hyppig brukt i min barndom for 50 år siden. Åmås' tallrike eksempler på bruken av ordet demonstrerer bare én ting, nemlig at ordet er relevant, eller et "fruktbart begrep" som filosofen Arne Næss ville ha sagt. Åmås gjør akkurat det som han sier han ikke gjør, nemlig å bedrive politisk korrekt språkvask.Vi er mange som blir lei av at stadig flere ord skal degraderes, devalueres og fra nå av erklæres som skjellsord. Hva blir det neste ordet vi ikke skal bruke?Med imponerende skråsikkerhet konstaterer Åmås at "det finnes dyreraser, ikke menneskeraser". Mennesket er et pattedyr. Hvorfor skulle det ikke finnes menneskeraser?
Kommentarer