Insinuasjoner som debattform

Hvorfor kjører Human Rights Service frem påstander de vet er falske?

Vi har i vår kronikk 19. februar påpekt flere grove uttalelser som Human Rights Service (HRS) har publisert og tidvis rost på sin hjemmeside. Dette omfatter en påstand om at afrikanere generelt er psykisk utviklingshemmede. Det er positivt at HRS, riktignok i langt mindre fora enn Aftenposten, omsider har tatt avstand fra denne uttalelsen. I sitt tilsvar i Aftenposten 20. februar går HRS derimot ikke inn på en eneste av uttalelsene vi kritiserer, men svarer med en liste av insinuasjoner rettet mot oss.

Antirasistisk Senter har en bred kontaktflate med ulike politiske partier og organisasjoner. Vi ønsker også å ha en dialog med ulike muslimske miljøer, inkludert miljøer vi ikke er enige med, heller enn å betrakte muslimer flest som en monolittisk, ekstrem enhet, slik HRS har en tendens til å gjøre. Det positive med Rabita-moskeen, som HRS trekker frem spesielt, er at man etter vår erfaring her finner et reelt meningsmangfold. Et slikt miljø er essensielt hvis man faktisk ønsker at mer liberale fortolkninger av islam skal vinne frem. Antirasistisk Senter oppfordrer selvsagt ingen til å konvertere. Vi har i ett tilfelle foreslått nettopp Rabita-moskeen for en person som selv ønsket å konvertere til islam. Det er denne spikeren HRS nå forsøker å koke suppe på. Uansett hvem vi har kontakt med, står våre verdier selvsagt fast, og vi er tydelige i kommunikasjonen om disse verdiene. Spesifikt i denne hensikt har vi et langvarig samarbeid med Skeiv ungdom, og både kjørt en kampanje mot homofobi blant innvandrere og hatt gjentatte arrangement med dette temaet.

Det er svært langt fra å være «konspiratorisk» å påpeke at HRS har sammenlignet hijab med både «SS-uniformer» og «Ku Klux Klan-sekker», og dessuten jenter i hijab med «barnekrigere» (VG, mars 2010). Dette er også langt fra nøytrale sammenligninger. Tvert om er det en retorikk som etterlater et inntrykk av muslimer - selv muslimske barn - som bærere av ondskap. Hvis dette ikke er hva HRS mener å formidle, bør de revurdere kommunikasjonsstrategien.

Når det gjelder anklagene mot rådgiver ved Antirasistisk Senter, Shoaib Sultan: Allerede den gang han var generalsekretær i Islamsk Råd, tok han klart avstand fra dødsstraff for homofile (Fri tanke, november 2007). Likeledes har han tatt klar avstand fra den islamske teologen Yusuf al-Qaradawis avskyelige uttalelser om Holocaust (Minerva, desember 2010). Sultan karakteriserte Al-Qaradawis syn som «antisemittisk», og fremholdt at det «bør angripes». Det skulle daglig leder av HRS Rita Karlsen være godt kjent med, ettersom hun selv var aktiv i kommentarfeltet på nettet under Sultans artikkel. Så hvorfor kjører HRS frem slikt nå, når de selv vet at dette er falske anklager?

Velkommen til Aftenpostens debatter!

Kommentarfeltet støtter ikke IE8. Vennligst oppgrader eller bruk en annnen nettleser.
Debatten vil bli moderert i ettertid.

Siste fra seksjon

Mest lest meninger

Feighetens hus

Det politiske Norge vil tvinge fredsprisvinner Dalai Lama til å gå bakveien når han skal gjeste Stortinget. Det er så ynkelig at det kan bli farlig.

«Avinor gir bort passasjerenes penger»

En stat i staten. Avinor er på tynn, tynn is når det ettergir litt av passasjeravgiften – og gir pengene til flyselskapene.

Mest kommentert siste døgn

Siste kommentarer