IKKE OPPDATERT. Hagtvet er anerkjent som en kunnskapsrik og viktig professor, forsker og samfunnsdebattant. Men særlig oppdatert på dagens nasjonale situasjon innen ex.phil. er han ikke. Det kan være at det er ex. phil-opplegget ved Universitetet i Oslo han har i tankene, men han skjærer hele landets situasjon under en kam ved å referere til "universitetene", "filosofene", og "dagens ex.phil.-undervisning". Det treffer flere enn Oslo-filosofene saftig under beltestedet.
Saklighetslære.
Med utgangspunkt i at hans (ellers er det deskens?) overskrift skriker: "Arne Næss' livsverk i ruiner", brukes det meste av kronikken til å gjøre rede for Næss' saklighetslære og tenkning om språklig klarhet. Det er en god strategi å gjøre rede for et ideale han mener har falt, men han bruker dessverre lite plass på å utdype kritikken sin mot dagens situasjon - denne kommer veldig kort, helt mot slutten. Det er en litt simpel og tabloid retorikk, og kunne fungert litt mindre stormtropp-aktig om han brukte mer tid på å si hva som faktisk er galt med dagens ex.phil.-ordning. I god saklighetslære-ånd, lar jeg Hagtvet komme til orde:Hagtvet: Hvorfor er så mye av den næssianske av-fanatiserende saklighetslæren fjernet fra universitetenes innføringsbolk? Svar: Den er ikke det. Ex.phil. utgjør imidlertid noe mindre av førstesemesterstudiet enn det gjorde før, men saklighets- og argumentasjonslæren er nå gjort til 50 % av pensum, i motsetning til tidligere 1/3. Ex.phil. av i dag er delt opp i 50 % filosofihistorie og 50 % etter Næss' modell for saklighets- og argumentasjonslære.Hagtvet: Hvor har universitetsledelsen vært, enn si de filosofiske fagmiljøer?Svar: Vi har vært hardt i arbeid med å utvikle Seminarmodellen, en modell som i tillegg til de høytidelige forelesningene fra fordums tid også inkluderer undervisning på gruppenivå - hver gruppe på ikke mer enn 25 studenter - pluss individuell veiledning av studentenes seminaroppgaver, hvor studentene får god tid til å ta opp problemer de har - hver og en - med pensum, det de skal lære og hvordan man skriver og forholder seg til saklig argumentasjon. Seminarmodellen har vært innført med stor suksess i Bergen, og strykprosenten på ex.phil. har på få år falt fra rundt 40 til rundt 5.Hagtvet: Dette omskifte er skjedd uten dypere offentlig debatt. Svar: I den grad dette er riktig, er det fordi det ikke har vært behov for å debattere en utvikling som har vært til det bedre for studenter flest - fra elitiseringen fra gamle dager til et mer inkluderende undervisningsopplegg tilpasset hver enkelt student.Hagtvet: I dag er filosofihistorien erstattet med originaltekster.Svar: Ikke riktig. I Bergen brukes for eksempel Skirbekk og Gilje sin bok "Filosofihistorie" på SV-varianten, og Svendsen og Sääteläs banebrytende bok "Det sanne", det gode og det skjønne som brukes på HF-varianten, har revitalisert arven etter Arne Næss og Bertrand Russell på forbilledlig vis. Boken er hyllet i AKA og vant Universitetsforlagets fagbokpris i 2003.Hagtvet: Gjennom svekkelsen av metode- og saklighetslæren kan vi få et folk av akademiske barbarer som bare skiller seg fra de opprinnelige barbarer ved at de kan lese, dannelsestynne spesialister uten evne til å se de allmenne vitenskapsfilosofiske og kulturelle sider ved sine fag.Svar (i form av et spørsmål): Hvordan kan individuell veiledning og skrivingen av seminaroppgaver som danner grunnlaget for studentenes endelige karakter, oppfattes som kun lesetrening?Hagtvet: I dag, ved hans 95-årsdag, er den beste måten å ære ham på å stille det spørsmålet på nytt - og restaurere ex.phil. til å bli et inspirerende møte med forskningens verdenSvar: Dette er grunntanken i Seminarmodellen, som dermed fremstår som det mest sentrale restaureringsprosjektet i nyere norsk universitetshistorie.
Hjemmelekse.
På vegne av ex.phil.-opplegget i Bergen gir jeg herved Hagtvet sjansen til først å sette seg inn i hvordan den såkalte Seminarmodellen gjennomføres ved Universitetet i Bergen, for deretter å skrive en kort redegjørelse av denne for Aftenpostens lesere. Du er ennå ikke for gammel til å gjøre hjemmeleksene dine, Hagtvet. Og dersom du vil gjøre deg fortjent til å opprettholde din status som en kritisk meningsytrer, kan det være en stor fordel å forholde seg til den stadig oppdaterte virkeligheten. Hvis ikke, kan du ta din kunnskapsløshet og gå - eller forbli i din egen virkelighet. Ditt kunnskapsløse og bitende innlegg er bare med på å skade ånden etter Næss.
Kommentarer