I sitt ordrike svar, "Polsk nazidebatt og bøyningsmønstre i språket" (Aftenposten 1.2.) forsøker Steinfeld på ny å snakke seg vekk fra det jeg påpekte i mitt innlegg (Aftenposten 29.1.). La meg klargjøre hva det dreier seg om ved å sitere fra en e- post som jeg sendte til NRKs ledelse 26.1., etter å ha lest VGs artikkel "Steinfeld i polsk nazistrid". Jeg har ingenting imot at NRK tar opp kontroversielle emner, og ser ikke noen grunn til at polakker skulle være fredet vilt, men når Steinfeld som belegg for sine påstander om at det fins "uttrykte polske nazister i Lviv-området" stadig påberoper seg Kruses reportasje fra 1994 og intervjuet med Bukkvold 12. desember 2004, må jeg innrømme at jeg blir forbløffet. Jeg har sett og hørt på begge de programmene han henviser til, uten å registrere noe som helst som støtter hans påstander. Jeg understreker enda en gang at det her ikke dreier seg om polsk antisemittisme, nynazisme osv., men rett og slett om den høyst konkrete ting at Steinfeld, så vidt jeg kan se, urettmessig påberoper seg to kilder som folk flest vanskelig kan kontrollere, og som ikke underbygger hans påstander! Etter å ha mottatt et svar fra Steinfeld som gikk utenom mine ankepunkter, presiserte jeg i et nytt brev (27.1.) at jeg ikke kritiserte ham for å skrive om polsk antisemittisme, om polske fascister i mellomkrigstiden osv., men for å ha misbrukt - og fortsatt misbruke - to kilder. Hvis Steinfeld fremdeles ikke har skjønt dette, eller ikke vil skjønne det, kan jeg bare konstatere at en videre debatt er hensiktsløs.Ole Michael Selberg, førstelektor i polsk språk og litteratur
Kommentarer