• - Jeg har blitt god til å gi intervjuer uten å si noe som helst

    Ap-leder Jens Stoltenberg avsto fra å kommentere drøftingene om hvem som skal bli NATOs nye generalsekretær da han torsdag talte til partiets landsstyre.

    VIDEO: AftenpostenTV

Tre grunner til at Jens bør si nei til NATO

I dag kan Jens Stoltenberg bli utnevnt til ny generalsekretær i NATO. Han bør takke nei.

Bjørnar Moxnes.

FOTO: Marte Teigen/pressebilde

Hittil har mediene kun stilt spørsmål ved om Stoltenberg er kvalifisert til jobben som generalsekretær. Mer interessant er det å spørre om det er lurt å ta den om han får tilbudet. Det finnes minst tre gode grunner til å takke nei.

1. NATO løser ikke internasjonale konflikter

Brudd på folkeretten og bruk av rå militærmakt er gammeldags. «I det 21. århundre kan det ikke være slik at det er den sterkeste rett som gjelder», uttalte utenriksminister Børge Brende da han fordømte Russlands brudd på folkeretten i forrige uke. Det var klokt sagt.

I så fall er NATO like gammeldags som Putins opptreden på Krim.

NATO ble bygget opp på en «den sterkestes rett»-tankegang, i en tid da det gjaldt å matche Sovjetunionens militære kapasitet under den kalde krigen. Den kalde krigen er over. De fleste er enige om at våpenkappløpet den gangen forsterket konfliktnivået og gjorde verden til et farligere sted. Derfor burde NATO vært nedlagt i 1991, da Sovjetunionen falt og Warszawapakten ble oppløst.

Vi må slutte å la oss lure til å tro at NATO kan brukes til å løse konflikter internasjonalt

I stedet har NATO gått fra forsvarspakt til å bli et verktøy for å sikre vestlige stormakters innflytelse i stadig flere land. De siste årene har de kriget i Irak, Afghanistan og Libya. Det har gått ad undas i alle tre land. Man kan selvfølgelig mene årsaken er at NATO har hatt feil generalsekretær og at alt dette vil endre seg med Stoltenberg bak kanonene.

Jeg tror derimot det handler om nettopp det Brende påpekte: At ingen er tjent med en verdensorden hvor den sterkestes rett gjelder. Fremtidens konfliktløsning må skje med fredelige midler, ikke ved bruk av militærmakt.

Det betyr ikke at Norge ikke må kunne forsvare eget land med militære midler. Men det betyr at NATO tilhører fortiden.

Vi må slutte å la oss lure til å tro at NATO kan brukes til å løse konflikter internasjonalt. Det har blitt forsøkt gang på gang, og det har ikke fungert.

Samarbeidet har kanskje vært nyttig for å sikre vestlige stormakters kortsiktige interesser i Irak, Libya og Afghanistan, men alliansen har aldri holdt løftene om å beskytte sivile, innføre demokrati og frigjøre kvinner.

NATO er et haltende militærsamarbeid som går fra nederlag til nederlag. Hva har Jens Stoltenberg å gjøre i et sånt prosjekt?

2. NATO er ikke bra for norske interesser

Norge er et lite land mellom stormaktene. Ser vi for oss den internasjonale politiske arena som en skolegård, er ikke Norge en av de storvokste, sterke guttene. Derfor har vi interesse av klare spilleregler som begrenser de store bøllenes rom til å herje fritt.

Gjennom NATO-medlemskapet er vi en del av en allianse som tar seg til rette og lager spillereglene slik det passer oss best. Om Stoltenberg tar jobben som generalsekretær bidrar han til å opprettholde en verdensorden hvor den sterkestes rett fortsatt gjelder. På kort sikt virker det kanskje ikke så farlig, siden Norge har USA på laget.

Om Stoltenberg tar jobben som generalsekretær bidrar han til å opprettholde en verdensorden hvor den sterkestes rett fortsatt gjelder

Men hva skjer den dagen amerikanernes militære overlegenhet tar slutt? Da har vi behov for regler som sikrer små land mot stormakters overkjøring uansett hvilke allianser de inngår i. Derfor er det avgjørende for Norges sikkerhet at interessekonflikter landene mellom håndteres på en fredelig måte, ikke gjennom å flekke tenner militært. Det er det beredskap handler om – å ligge et skritt foran.

LES OGSÅ: Da Jens Stoltenberg var NATO-motstander

Norges sterke bindinger til NATO gjør det også vanskelig å bestemme selv i utenriks- og sikkerhetspolitikken. Det betyr i praksis at vi må gjøre som USA vil, selv når det ikke passer norske interesser. At vi nå bruker hundrevis av milliarder på å kjøpe angrepsfly fra USA som ikke egner seg til å forsvare Norges grenser, men er desto bedre på å angripe fremmede land, er et eksempel på det.

Om Stoltenberg blir NATOs neste generalsekretær, blir tvangstrøya så stram at utenriks- og forsvarsminisnteren like godt kan søke om amerikansk statsborgerskap med det samme

3. NATO er en klimaversting

Et F16-fly bruker like mye bensin på én time som en gjennomsnittlig amerikansk bilist gjør i løpet av tre år. Det sier litt om hvor enorme klimaødeleggelser krigføring fører med seg. Etter valget har Jens Stoltenberg vist økende engasjement for å løse de farlige klimaendringene, blant annet gjennom et nytt FN-verv.

Hvordan lar engasjementet for klimaet seg kombinere med en jobb som NATO-overhode? Skal han på den ene siden formane folk til å bruke mindre fossil energi, mens han samtidig jobber for at NATOs medlemsland øker sine ekstremt klimabelastende forsvarsbudsjetter? 

Les også:

Siste fra Debatt

Kommentarfeltet støtter ikke IE8. Vennligst oppgrader eller bruk en annnen nettleser.
Debatten vil bli moderert i ettertid.

Flere bilder

Om Stoltenberg tar jobben som generalsekretær bidrar han til å opprettholde en verdensorden hvor den sterkestes rett fortsatt gjelder, skriver artikkelforfatteren. FOTO: FABRIZIO BENSCH, REUTERS

Mest lest meninger

Tid for å fjerne skammen

Å bli voldtatt er fremdeles sterkt forbundet med skam og skyldfølelse.En av fire voldtektsutsatte kvinner forteller at andre klandret dem for det som hadde skjedd.

Facebook blir aldri ekte

Det har aldri vært slik at vi har hatt som vane å fortelle folk vi ikke kjenner spesielt godt om de gangene vi har det ubehagelig, trist eller vondt.

Mest kommentert siste døgn

Siste kommentarer