Professor Inger Nordal mener Harald Eias prosjekt er umulig. Hun hevder i sitt innlegg i Aftenposten 15. mars at genenes og miljøets relative betydning for forskjeller mellom mennesker bare kan kvantifiseres gjennom kontrollerte eksperimenter, og at dette – udiskutabelt nok – er uetisk. Hun gjentar påstanden i NRKs fjernsynsprogram Debatten 18. mars.
Nordal må nødvendigvis kjenne til tvilling- og adoptivstudier og undersøkelser av andre genetisk informative slektninger. Slik forskning har vært drevet av tusenvis av forskere verden rundt gjennom et decennium. Denne forskningen deler røtter med Nordals eget forskningsfelt, kvantitativ genetikk anvendt på planter.
Bør være kjent
Det burde dessuten være kjent for Nordal at informasjon fra eneggede tvillinger kan brukes omtrent på samme måte som i et eksperiment. Det omtales ofte som et «naturlig eksperiment» når naturen gjør det mulig å holde effekten av gener konstant, ved parvis å sammenligne genetisk identiske tvillingsøsken som til dels opplever ulik miljøpåvirkning.
Metoder innen kvantitativ genetikk basert på ulike typer slektninger varierer i kompleksitet og mht. mulige typer feilkilder. Trass i at feilkildene i hovedsak er spesifikke for de ulike metodene, viser resultatene rimelig bra samsvar på tvers av metoder. Den enkleste metoden går ut på å sammenligne eneggede tvillingsøsken som er vokst opp hver for seg. Slike studier har vært kritisert, fordi tvillingene kanskje har vært plassert i miljøer som ligner hverandre eller ikke ble adskilt før en tid etter fødselen.
De mulige feilkildene kan likevel ikke forklare at for mange psykologiske egenskaper er eneggede tvillinger som er vokst opp hver for seg betydelig likere enn toeggede tvillinger som er vokst opp sammen.
Enkel logikk
Folk flest forstår denne enkle logikken nokså umiddelbart. Da nytter det ikke, slik Nordal forsøker, å avvise alle resultater fra human kvantitativ genetikk med at Eia bruker «nyomvendte» «hjernevaskede evolusjonspsykologer» i sine programmer.
Kommentarer