Verd å slåss for

Solstads essay om ytringsfrihet. Selv om dette er av de små spørsmål i livet, ber jeg om mulighet til å svare, ettersom Solstad bruker så uforholdsmessig stor plass på min person i essayet.Nei, hva har jeg egentlig slåss for - bortsett fra et bord på en god restaurant?

Likegyldig eller motbydelig.

Jo, jeg har i førti år, i all beskjedenhet, talt og skrevet for alt det Solstad finner likegyldig eller motbydelig: Rettsstaten, folkestyret, ytringsfriheten, det George Orwell (som i motsetning til Dag Solstad hadde en inngrodd redsel for undertrykkere, enten de kom ovenfra eller nedenfra) kalte "retten til å si det andre ikke liker å høre".

Rødt flagg over skafottet.

Jeg har talt for det enkelte menneskets absolutte verdi, uavhengig av rase, religion og opprinnelse. Jeg har ment, og mener, at religioner og ideologier må kunne krenkes, men at menneskeverdet er ukrenkelig.Et menneske må ikke betraktes som en ting, og aldri behandles som et middel. Mennesker er myrdet en gros fordi politiske og religiøse ledere har betraktet dem som noe som bare står i veien for en ideologi eller en religion. Den bevegelse Solstad selv kommer fra, har, om jeg må få si det, konsekvent hyllet all verdens menneskeslaktere, bare de har passet på å heise det røde flagget over skafottet.

Forsvart ytringsfriheten.

Jeg har forsvart den ytringsfrihet som blant annet gir muslimer rett til å dyrke sin religion ved siden av andre religioner i vår del av verden. Jeg har skrevet at danske karikaturtegnere ikke fortjener å leve i eksil i sitt eget land fordi de har laget satiriske tegninger, at mennesker må kunne tenke og uttrykke sine tanker uten å få strupen skåret over, slik Theo van Gogh fikk, eller bli truet med døden, slik svært mange mennesker nå blir, fordi de har "krenket islam". Som Timothy Garton Ash har formulert det: Dette er det første som må sies, og det må sies igjen og igjen!

Bryte straffeloven.

Og så har jeg - Gud forby - ved et par anledninger forsvart Se og Hør. Eller, egentlig ikke forsvart, men i hvert fall antydet at det synes noe drastisk å bruke straffeloven mot et blad bare fordi det på avstand og på offentlig sted har fotografert et brudefølge, en nordlandssjekte og et mannskor som synger "Å leva det er å elska".