Yale-professor Helmut Anheier har studert frivillige organisasjoner i en rekke sammenhenger. Han mener ukritisk bruk av den tredje sektor er problematisk av fire grunner: For det første vil ikke gode intensjoner alltid holde. WHO fremhever i World Health Report 2006 at lave lønninger til helsepersonell gjør helsesektoren i utviklingsland mindre bærekraftig på grunn av kompetanseflukt.

Mangler.

For det andre tenderer frivillige organisasjoner til å bli for spesifikt orientert og dermed lite objektiv i sin resultatopplevelse. Bruk av ekstern revisor forebygger ikke dette. En gjennomgang av revisorbransjens kompetanse til gjennomgang av ikke-finansielle forhold ved organisasjoner ble gjennomført ved MIT i 2000. Studien avdekket store mangler ved revisorenes etterforskning. For det tredje, mange frivillige organisasjoner har sterke, karismatiske ledere. Det settes spørsmålstegn ved bærekraften i en slik organisasjonskultur. Mohammad Kahn, i en studie fra Bangladesh, fant at karismatiske ledere svekker organisasjoners evne til å opptre objektivt.Et siste punkt fra Anheier er at mange frivillige organisasjoner opererer på felter de ikke nødvendigvis er kompetente til å håndtere. En studie gjort ved Universitetet i Stockholm slaktet norske frivillige organisasjoners arbeid med utdanning i utviklingsland. Det samme gjorde Nordic Consulting Group i sin gjennomgang av norske organisasjoners arbeid med mikrofinans.Å antyde at frivillige organisasjoner er bedre skikket enn offentlige, er derfor en grov forenkling. Mye av grunnlaget for kritikken av norsk bistand kommer av mangelfull resultatoppfølging og ikke på grunn av for liten anvendelse av frivillige organisasjoner som bistandskanal. Og nettopp manglende resultatoppfølging og evaluering har vært problemet i norsk bistand.