Ikke klimaekspert. Det er interessant at en svensk dosent som er spesialist på sveiseteknologi vekker stor oppmerksomhet i norske medier i forbindelse med et foredrag om klima hos Fremskrittspartiet. Det er her viktig å klargjøre at jeg aldri har kalt meg hverken klimaekspert eller klimaforsker. Det jeg har gjort de siste fire årene er, med min tekniske og vitenskapelige utdannelse fra Kungliga Tekniska Högskolan, å beskjeftige meg med å analysere hva klimaforskerne gjør.Jeg har bygget opp et bredt nettverk med forskere over hele verden, og har også besøkt mange av dem, blant andre Richard Lindzen ved MIT (Massachusetts Institute of Technology), Fred S. Singer i Washington DC, Henrik Svensmark i København, Tom V. Segalstad ved Geologisk Museum i Oslo og Ole Humlum ved Universitetet i Oslo.Jeg har også brevvekslet med professor Bert Bolin, grunnleggeren av IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), og funnet at han bevisst bløffer om temperaturdiagrammet som blir kalt "Hockeykøllen".

Innrømmet feil.

Om dette har jeg publisert en artikkel i det svenske bladet Elbranchen, det eneste tidsskriftet i Sverige som slipper klimarealister til orde. Jeg hadde også en debatt med Bolin rett før hans død, og da tilsto han at det ikke tar 200 år for naturen å absorbere menneskenes årlige CO2-utslipp, som han har hevdet i 20 år, men bare ett. Det sier seg selv at tilhørerne ble forskrekket. På mine forelesninger redegjør jeg for hva jeg er kommet frem til uten å ha noen betalt mening, og jeg er i løpet av det siste året blitt invitert til ti forskjellige land for å fortelle om mine funn.

En merkelig påstand.

Så til professor Helge Dranges debattinnlegg i Aftenposten 3. april. Han kaller meg "selvutnevnt klimaekspert". På vår klimaduell 5. april (hvor var mediene?) spurte jeg ham når og hvor jeg hadde sagt at jeg er klimaekspert. Han er meg fremdeles svar skyldig. Debattinnleggets overskrift var "Ingen global nedkjøling". En merkelig påstand. De globale temperaturmålingene viser at fra januar 2007 til januar 2008 har den globale temperaturen sunket med 0,63 {+o}C. Dessuten viser målingene fra satellitter at det ikke har skjedd noen global oppvarming siden 1999 til tross for utslipp av 200 milliarder tonn CO2. Hvor finnes sammenhengen mellom CO2-utslipp og oppvarming?

Nektet å fortelle.

De forskerne som setter sammen de globale temperaturene har i alle år nektet å fortelle hvilke målestasjoner som brukes med forklaringen "Hvorfor skal jeg gi fra meg 25 års arbeid til noen som bare vil lete etter feil i det?" (Phil Jones).Vi som er kritiske mistenkte at stasjonene ligger i tettbebygde områder. I forbindelse med at "Freedom of Information Act" ble innført i fjor, ble Phil Jones i England og Jim Hansen ved NASA tvunget til å gi fra seg sine kilder. Da viste det seg at de aller fleste stasjonene lå i tettbebygde områder eller ved flyplasser. En sammenligning mellom disse temperaturene og temperaturer fra satellitter, viser at de globale temperaturmålingene var ca. 100 prosent overdrevne. Den globale oppvarmingen er blitt kraftig overdrevet av IPCC, og grenser til bedrageri.

Ikke målbar.

Videre påstår Drange at menneskeskapt global oppvarming er ytterligere forsterket. Drange og hans kolleger vil ikke avsløre at vanndamp står for 95- 98 prosent av drivhuseffekten på jorden, og at andelen fra CO2 i atmosfæren (ikke menneskeskapt) er én prosent.Den menneskeskapte mengden CO2 pr. år er én prosent av den naturlige delen i atmosfæren, og dens drivhuseffekt er derfor så liten at den ikke er målbar.Elementære kjemi- og fysikkunnskaper sier at kulldioksid ikke er en forurensning, men en ren og livsnødvendig gass for alt liv på jorden. Desto mer CO2 i atmosfæren, desto bedre trives alt liv, og det produseres mer mat til en hungersrammet verden.Handel med utslippsrettigheter ifølge Kyoto-avtalen, CO2-skatter og kullnøytraliseringsavgifter, er et eneste stort forretningsforetagende og den største økonomiske svindelen i verdenshistorien. De norske skattebetalerne får regningen.Hvor lenge skal dette få pågå?