Bare nordmenn. Spørsmålet er om hun og Frp mener man skal anse innvandrere og muslimer som enkeltindivider i tråd med sitt prinsipprogram, eller om liberale prinsipper bare gjelder nordmenn.

Dobbel standard.

Frp har ikke bare forsvart å trykke karikaturer av Muhammed, men i mars 2008 oppfordret Siv Jensen norske late kunstnere om å gå ut og provosere islam. Samtidig vil hun ha seg frabedt pakistanske flagg på 17. mai, og gikk aktivt ut mot muslimsk fredagsbønn i Oslo. Frp har med andre ord en åpen dobbel standard til ytringsfriheten. Å tegne nidbilde av profeten for provokasjonens skyld, er som å brenne det norske flagget. Det skader ingen, men det er ondsinnet og skaper bråk.

Siv Jensen følger også Carl I. Hagen og hevder at de muslimene som ikke aktivt tar avstand fra terror, støtter terrorisme, altså en negativ bevisbyrde. I fjor vinter utfordret de «det muslimske miljøet» i Aftenposten, som om det fantes et enhetlig muslimsk miljø i Norge. Fordi det ikke finnes noen slik gruppe, får de heller ikke noe svar. Det blir bare hul retorikk som skal bekrefte at muslimer støtter terror.

Fravær av prinsipper.

Frps doble standard får ubehagelige følger når man analyserer fravær av det prinsipielle. Den eneste voldshandlingen begått etter karikaturtegningene i Norge, er mot en trebarnsfar i Skien. I februar 2006 ble Anuar Ahmad stukket i halsen på vei hjem fra jobb, mens nordmennene ropte «Dere brente flagget vårt!»

Skal man følge logikken bak kravet om å ta avstand, støtter Siv Jensen slike overgrep. Logisk kunne man forvente er at hun tar kraftig avstand fra å skyte på asylmottak, banke opp tilfeldige mørkhudede, eller ikke ansette folk på bakgrunn av navn. Fraværet av slike uttalelser kan bare tolkes på to måter: Enten støtter hun hatvold, i tråd med det hun forventer av muslimer som ikke tar avstand fra terror, eller så mener hun at kollektivt ansvar bare skal gjelde noen. Begge holdningene er avskyelige i et liberalt demokrati.

Kollektiv skyld.

Det er påtagelig at et parti med klare liberale prinsipper går inn for kollektiv skyld og ansvar. I partiets program står det: «Fremskrittspartiet tar sterkt avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert på rase, kjønn, religion eller etnisk opprinnelse. [¿] Mennesker eksisterer først og fremst som enkeltmennesker, og ikke som en kollektiv gruppe. Den enkelte har forstand og fri vilje, og må derfor ha styringsrett over sitt eget liv».

Vi har ennå ikke institusjonell forskjellsbehandling. Men når Frp foreslår eksklusive kriterier for kontantstøtte, og lar prinsipper om å danne egne skoler bare gjelde kristne, er det skritt mot segregerte lover.

Så da må man spørre om ikke Jensen ser sin doble standard? Mest sannsynlig vet Jensen at muslimer er som folk flest, men bruker negative kollektive holdninger strategisk, og tegner ondskapsfulle nidbilder for å skape frykt.

Tjener ytterlighetene.

Hun overser bevisst samfunnsdannende krefter og forskning som viser vellykket integrasjon og legger vekt på enkelthendelser som forsterker fordommer. Partiet lefler med forestillingen om at muslimer får barn for å okkupere samfunnet innenfra, opptrer som femtekolonne og driver med «snikislamisering». Både islamske fundamentalister og europeiske høyrepopulister tjener på flaggbrenning og karikaturtegninger. En ytterliggående handling eller uttalelse tjener alltid den andre ytterlighet.

Det første og viktigste skrittet til integrering er å akseptere den andre som rettssubjekt på linje med seg selv, som også er prinsippet i den liberale rettsstat. Vi liberale mener Frp ikke er et borgerlig parti. Frp må behandles på samme måte som det italienske parlamentet behandlet kommunistene. Det var stort, men ble holdt utenfor regjering.

Hold dem utenfor.

Venstre og KrF har vist rakrygget holdning. Vi venter at Høyre skal ta avstand fra et ikke-liberalt parti med en rettsstat som bare skal gjelde én del av befolkningen. Vi som ikke liker dobbel standard og kollektiv avstraffelse må holde dem utenfor regjeringskontorene.