De lånte fjærs ekspertise?

Igjen og igjen dukker denne straffesakens uløste spørsmål opp: Kan Anders Behring Breivik stilles til ansvar for sine ugjerninger - eller er han for syk til det?

FOTO: Signe Dons

Mandag ble vi igjen minnet om dette rettslige hovedspørsmålet. Da tok Behring Breivik ordet og protesterte mot at «psykiatrivitnene» skal kringkastes. Når han selv ikke fikk en rettslig talerstol for sitt ideologiske kvakksalveri, mener 33-åringen på tiltalebenken at det er en bevisst «sykeliggjøring» hvis de psykiatriatriske sakkyndige føres for vidåpne rettsdører.

Prisverdig ærlighet

Også der tar Anders Behring Breivik feil, men hans engasjement viser igjen hvor sentralt dette spørsmålet er.

I går offentliggjorde VG deler av psykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrissens tilleggsrapport. De to ble bedt av den rettsmedisinske kommisjonen å svare på noen ekstra spørsmål, og er prisverdig ærlige når de skriver at Anders Behring Breivik «skiller seg fra alt de sakkyndige tidligere har sett i psykiatrisk praksis». De to står fast på sin konklusjon om tilregnelighet, men erkjenner åpent at massedrapsmannen under rettssaken har vist sterkere paranoide personlighetstrekk enn de tidligere har sett hos ham.

Slik skriver søkende og åpne psykiatere. Der er det heldigvis liten skråsikkerhet å hente.

Uten tvil

Det var det hos NRKs innleide medarbeider i 22. juli-rettssaken, psykiateren Finn Skårderud, da han i Ole Torps Aktuelt mandag kveld slo utvetydig fast at det ikke er noen grunn til å tvile lenger: Anders Behring Breivik er tilregnelig.

Den diskusjonen kan vi nå «legge bak oss», slo Norges mest pedagogiske psykiater fast.

I skrift og tale er Finn Skårderud et skoleeksempel på en dyktig fagmann med evne til å formidle sin fagkunnskap ut til oss andre. Kanskje det er en av grunnene til at det er fristende å si seg enig med hans bastante Behring Breivik-konklusjon.

Video

 

- Var som et basseng av blod

Harald Stanghelle forteller om sterke vitneskildringer i retten onsdag morgen.

Så enkelt er det likevel ikke. Snarere er Skårderuds skråsikkerhet en anledning til å reflektere over alle de såkalte ekspertene som er dukket opp i 22. juli-rettssaken, ikke minst et utall psykiatere. Felles for dem alle er at de ikke har snakket med Anders Behring Breivik et eneste minutt. Et annet fellestrekk er at nesten ingen har tilbrakt noe tid i rettssal 250 under selve straffesaken. Eksempelvis har Skårderud nøyd seg med å se det hele via storskjerm i en tilstøtende sal.

Da blir det helt feil - slik NRK gjør - å si at Finn Skårderud har «observert» Behring Breivik. Det har han ikke, i alle fall ikke slik psykiatere bruker uttrykket. Om aldri så interessant, det er og blir en fjerndiagnose vi hører.

La det likevel være slått fast: Det er en stor fordel at fagfolk som Skårderud, Helge Værøy og Pål Grøndahl deler sine kunnskaper med oss andre. Men det er en stor fare for at vi tror de vet mer enn de egentlig vet. For de låner ut sine respektinngytende titler til mer eller mindre klok synsing om sinnstilstanden til et menneske de aldri er kommet på nært hold av.

Slitesterk tittel

Slik minner de om professorer som høylytt og medievennlig uttaler seg om emner de ikke er eksperter i, men som likevel passer på at den slitesterke professortittelen følger med på veien. Fenomenet minner om de lånte fjærs ekspertise.

Finn Skårderud konkluderer med at det ikke finnes tvil om at Behring Breivik er tilregnelig. Psykologen Pål Grøndahl på sin side har gitt uttrykk for at massedrapsmannen i retten har snakket seg nærmere en diagnose som utilregnelig. Mens den norske psykiatrinestoren - professor Einar Kringlen - har snudd fra å være en tilhenger av utilregnelighetsrapporten til å konkludere med at Anders Behring Breivik kan stilles til ansvar for 22. juli-marerittet.

Les også

Mener Breivik snakket seg ytterligere inn i utilregnelighet

Men ekspertene er uenige om hvordan Breiviks angrep på de sakkyndige oppfattes.

Enig med Jens

Vi ser altså at respekterte fagfolk trekker forskjellige konklusjoner - uten at noen av dem har hatt den tiltalte på tomannshånd. Mens de psykiaterne som virkelig har observert Anders Behring Breivik, altså må konstatere at de aldri har vært i nærheten av et lignende tilfelle før. Det kan jo være en invitasjon til både nødvendige forbehold og stimulerende tvil - ikke til skråsikkerhet. I NRK-ekspert Finn Skårderuds tilfelle er det også verdt - og kanskje noe usaklig - å nevne at han er en nær turkamerat av Jens Stoltenberg. Statsministeren som helgen før rettssaken sa til TV2 at for mange av Utøya-ofrene vil det være en fordel om Behring Breivik ble erklært tilregnelig. Det vil være helt feil å hevde at Skårderuds fjerndiagnose er politisk motivert. Men det er jo greit å konstatere at psykologen og statsministeren virker enige - også i dette vanskelige medisinske spørsmålet.

Inhabile advokater

Slikt hører med i et kritisk blikk på «ekspertaktørene» utenfor rettssal 250. Slik det hører med å få med seg det NRK unnlater å nevne, nemlig at begge deres juridiske sakkyndige, de både dyktige og kunnskapsrike advokatene Frode Sulland og Harald Stabell, egentlig er inhabile som objektive observatører. Sullands kone, Cathrine Grøndahl, er blant sakens mer reflekterte bistandsadvokater, mens Harald Stabells kontor har flere titalls klienter blant 22. juli-ofrene. Den profilerte Mette Yvonne Larsen er blant hans partnere. Selvsagt intet galt i det. Spørsmålet er hvordan slikt påvirker innfallsvinkler og oppfatninger om det som foregår inne i rettssal 250 - og om det er åpenhet om slike bindinger. For all ekspertise er ikke nødvendigvis det den gir seg ut for å være.