Enhver virksomhet kunne fått en knekk under det presset Harald Eia og Ole Martin Ihle satte opp i NRK-serien «Hjernevask».    

Mye av det kunne gå for å være god journalistikk, men i etterkant av hver episode fikk vi høre om klipping og metoder som ikke lenger ikke lenger lignet på journalistikk. Ordskiftet var sårt, hardt og heftig.

Harald Eias oppførsel

Etter syv episoder våren 2010, satt jeg igjen med et par inntrykk: Eia hadde fått frem poenget sitt. Det er kanskje sider ved forskningen og bruken av den som er uheldige. Eia skal ha skryt for å ha våget å stille spørsmål ved et områdes berettigelse og forskeres og institutters arbeide. Summen av programmene ble ensidig negativ, og om det stemmer at det var uetisk metodebruk, slik flere involverte hevdet, var det uheldig for både Eia og NRK, men aller mest for dem som ble rammet.

Les også

Dropper kjønnsforskningen

- I all stillhet, uten noen evaluering. Det kan nok diskuteres hva slags status vi har i forskningsverdenen, sier Marit Aure.

Nå, halvannet år etter TV-serien, begynner tallene å snakke. Forskningsrådet ønsker ikke lenger å beholde denne forskningen som eget felt, og fjerner 56 millioner kroner i støtte.  Forskningsrådet mener at feltet etter sytten år er så etablert og sterkt at folk og kunnskap kan spres for alle vinder. Forskningsrådet mener at tiltaket er en styrking av feltet. Forskningsrådet er nok ganske alene om å se det slik.

Forsvinner sakte

Har det vært lettere å ta penger fra dette feltet siden både kjønns- og kvinnforskningen og flere av forskerne kom relativt dårlig ut av TV-serien? Dette er et spørsmål man kanskje kan svare ja på, men bare kanskje. De øverste ansvarlige for slik forskning i Norge må sammen med uavhengige gå nøye gjennom hva det er som har gjort denne forskningen overflødig. Eller sagt på en annen måte: Hvorfor den ikke er vesentlig nok til å kunne fortsette på egen kjøl. Forskningsrådet mener feltet er så sterkt at det ikke behøver det. Vi som så ”Hjernevask”, så ikke noe sterkt miljø. Vi så en rekke armer og bein og motstridende uttalelser,  selv om det kanskje var kryssklippet og strengt redigert. Vedtaket om å implementere kjønnsperspektiv i andre forskningsområder, betyr trolig at det sakte men sikkert forsvinner.

”Hjernevask”-kortet

En ryggmargsrefleks vil da være å dra ”Hjernevask”-kortet, å rope ut at det er Harald Eia som har skylden, men jeg nekter å tro at Norges Forskningsråd lar seg ensidig styre av en TV-serie på syv programmer som samtlige ble heftig diskutert og imøtegått, spesielt av folk tilknyttet Senter for Tverrfaglig Forskning ved Universitetet i Oslo.

Ingen uten betydelig medietrening og kjempekrefter kunne kommet helskinnet ut av fighten med Eia, NRK og deres felles vilje til å sette så mye i spill. Nå gjelder det å berge stumpene av forskningen, men uten å gi Harald Eia for mye journalistisk ære for det som har skjedd. Det gjør man nemlig ved å gi ”Hjernevask” skylden alene.