Fortsatt forvirring fra kommisjonen

Lederen for Den rettsmedisinske kommisjon, professor Tarjei Rygnestad, hadde alle muligheter til å rydde opp i det informasjonskaoset som kommisjonen har brakt seg selv ut i.

Det greide han ikke i sal 250 i dag. Forvirringen var ikke særlig mindre da han forlot vitneboksen etter å ha forklart seg for retten.

Hovedoppgaven til Den rettsmedisinske kommisjon er å kvalitetssikre rettsmedisinske erklæringer innen psykiatri, patologi, toksikologi og genetikk. Rettsmedisinerne gir domstolen faglige råd, og så er det opp til retten å vurdere hvilken vekt man vil legge på erklæringen sett i sammenheng med sakens øvrige bevis.

I praksis vurderer kommisjonen om det er sammenheng mellom premisser og konklusjon.

Video

 

- Et usedvanlig forvirret vitnemål

Harald Stanghelle mener det var en presset kommisjonsleder i vitneboksen.

Kommuniserer dårlig

Det er klart at det byr på utfordringer når et organ som har til oppgave å gi råd, kommuniserer så dårlig med omverdenen at mottakeren av rådene har problemer med å forstå hva kommisjonen mener.

Hadde det enda vært så enkelt som at kommisjonen ga beskjed om en rettsmedisinsk erklæring er godkjent eller ikke. Det er for mye forlangt. Kommisjonsformannen ga i retten klart uttrykk for at den slags gjør man da ikke.

Det blir jo helt feil, skal vi tro Rygnestad. Kommisjonens oppgave er å gi beskjed til retten om det er mangler ved erklæringen.

Men det er akkurat det man snakker om i dagligtalen i samtlige domstoler her i landet – om rapporten er godkjent av kommisjonen eller ikke.

Ikke enkel praksis

DRK benytter et språk som ikke en gang er identisk med den lovteksten man skal følge. Der heter det at kommisjonen skal gi uttrykk for det dersom den finner vesentlige mangler ved en rapport. I stedet er det lagt opp til en praksis som ikke er enkel selv for den mest erfarne dommer.

Rapporten til psykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim ble stemplet ingen vesentlige bemerkninger. På godt norsk er den godkjent av kommisjonen, selv om det kan foreligge enkelte mindre viktige bemerkninger.

Verre er det med rapport nr. 2 fra Terje Tørrisen og Agnar Aspaas. Den er vel ennå ikke formelt godkjent, hvis vi skal holde oss til et forståelig norsk. DRK hadde flere bemerkninger til erklæringen og ba om en tilleggserklæring. Den kom – og ble tatt til etterretning av kommisjonen.

Video

 

- Full tillit til statsadvokatene

Anders Behring Breiviks forsvarer, Geir Lippestad, kommenterer vitneprovene tirsdag.

Klar tale i morgen? 

Det betyr visstnok at man er uenig i enkelte vurderinger, men enig i konklusjonen. De sakkyndige må derfor utdype et par punkter når de skal forklare seg i retten.

I morgen skal leder for psykiatrisk gruppe i DRK forklare seg. Det er å håpe at vi da opplever klar tale.

For øvrig er det verd å merke seg at samtlige kommisjonsmedlemmer sitter på åremål.