Intoleranse i alle leirer

FOTO: Nordby, Carl Martin

Debatt om religion.

Jeg fikk i oppdrag å blogge fra Aftenpostens debattmøte om «Hva er det med religion?» mandag. Det var ganske interessant å beskue publikum. En nokså hvit forsamling samt en håndfull nordmenn med annen bakgrunn enn den etnisk norske hadde troppet opp for å diskutere religion.

Manisk applaus.

Hvor salens sympati lå, ble klart da Shakil Rehman, broren til stand-up-komikeren Shabana, tok ordet. Han benyttet anledningen til å hamre løs mot den kvinnelige lederen av Muslimsk Studentsamfunn, Bushra Ishaq, som satt i panelet. Jeg var omringet av journalister der jeg satt og forsøkte å blogge da en av dem lente seg frem og poengterte at ingen hadde fått sterkere applaus enn Rehman.

Poenget var overflødig. Jeg hadde selv observert de nesten hypnotiserte klakørene; plutselig var det noe fanatisk over salen. Men samtidig, uten å ha sagt et ord, klarte forsamlingen å avdekke sine tilslørte holdninger. Og det er nettopp disse holdningene minoritetsungdom med refleksjonsevne ser; mennesker rundt en som ikke bare misforstår dem og ikke liker dem, men som også helst ønsker dem bort!

Blottlegge sitt indre.

Dialogens styrke er størst når man våger å blottlegge sitt indre, når man selv avslører sine sanne holdninger og meninger, og samtidig er åpen for å sette seg inn i motstanderens ståsted og reflektere med utgangspunkt i motstanderens argumenter. Og en må ha en oppriktig innstilling om å endre syn om en møter gode nok motargumenter.

Vi må innse at dette ikke har preget tidligere minoritetsrepresentanter. Det har heller ikke vært majoritetsbefolkningens styrke når det kommer til innvandrings- og integreringsspørsmål. Det er skyttergravene som altfor lenge har fått prege det offentlige ordskifte om minoriteter. Skyttergraver er ingen god arena for debatt, refleksjon og endringer.

Endre standpunkt.

På de dialogmøtene jeg har arrangert har det deltatt noen av de mest påståelige ungdommene jeg har hørt, men svært mange av dem har faktisk evnet å endre standpunkt i møte med konkrete argumenter!

Den hvite salen under mandagens debatt demonstrerte imidlertid overraskende sementerte holdninger.

Lut lei dialog.

Stortingspresident og tidligere statsminister Thorbjørn Jagland representerer frimodige ytringer i et parti hvor bundet mandat og munnkurv er flittig i bruk. Jagland tok på mandagsmøtet avstand fra partisekretær Martin Kolbergs samrøre om radikal islam, hijab og kvinneundertrykking og kalte det stemmefiske i rørt vann.

TV 2-nyhetene 18. mars kunne fortelle at ingen fra Ap (utenom de med innvandrerbakgrunn) ville stå frem og ta avstand fra Kolbergs uttalelser med navn og bilde, men flere ønsket å markere sin avsky. Hvilken åpen og ærlig debatt legger Arbeiderpartiet grunnlaget for når de hindrer egne folkevalgte i å delta i åpen debatt? Dette er maktmisbruk, Kolberg!

Ikke interessert.

Med et hederlig unntak for Jonas Gahr Støre, kan det synes som om mange i Ap slett ikke er interessert i dialog. Tidligere statsråd Karita Bekkemellem har sogar innrømmet dette i Aftenposten og sagt at hun er lut lei dialog med minoriteter. At Ap-representanter er blitt gitt munnkurv viser også at Kolberg heller ikke ønsker dialog om radikal islam i egne rekker. Da er diktatformen å foretrekke.

Ap og Frp i tospann.

I integreringsdebatten er det viktig å snakke åpent og ærlig om problemer og løsninger. Her har Ap vært unnvikende og neglisjert sitt ansvar i årevis. Og når Ap ikke har tatt integreringsproblemene på alvor, har Ap faktisk selv avskrevet seg fra den vanskelige debatten, og dermed overlatt arenaen til Frp.

Men nå som Ap faller på meningsmålingene kvikner Kolberg & co. til. De velger imidlertid bort den seriøse, kunnskapsbaserte integreringsdebatten, og går heller i tospann med Frp for å stigmatisere minoritetene i Norge. Intensjonen er utelukkende å tekkes velgere i egen bakgård.

Renske ut ukulturen.

Vi minoriteter ønsker ingen av delene. Jeg ønsker ikke en hatsk debatt, uansett om det er Frp eller Ap som fører den. Vi i Venstre ønsker at minoriteter i Norge skal lykkes.

Vi vil at minoriteter i Norge skal bli en bærebjelke i landet, et bærekraftig element under kontinuerlig fornyelse i vår samfunnsstruktur. For å få til dette må vi renske ut ukulturen. Dette krever igjen en åpenhet i dialogen.

Vi må bekjempe tendenser til ghettodannelser og utvikling av parallelle samfunn hvor det indirekte åpnes for indre justis. Venstres politikk er at norske lover skal følges og at det skal stilles krav til innvandrere. Frps krav om å internere asylsøkere som ikke kan eller vil identifisere seg selv, tar vi avstand fra.

Å sperre folk inne, uten mulighet for kontakt med lokalsamfunnet, er ikke akkurat en pangstart på integreringen. Det er heller ikke Aps forslag om å nekte de papirløse enhver rettighet i Norge.

Skape redsel.

Som liberaler kan jeg ikke tolerere intoleranse, kvinneundertrykking og manglende respekt for Norges lover. Men jeg vil ha meg frabedt populistiske sidespor som perverterer debatten.

Når ingen med minoritetsbakgrunn står på fast plass til Stortinget, bør man kanskje være forsiktig med å snakke om snikislamisering som Siv Jensen gjør, eller skape redsel for muslimer generelt slik statsminister Jens Stoltenberg indirekte gjør ved å gi Martin Kolberg ubetinget støtte.

Dialogmøte om islamisme.

Jeg tar fullstendig avstand fra radikal islamisme. Jeg er dypt og inderlig mot høyreekstremisme. Mot jødehat, islamhat, muslimhat og hat mot homofile. For å diskutere dette avholder jeg det tredje dialogmøtet søndag. Jeg har invitert Martin Kolberg & co. – men ingen fra Ap synes å prioritere dialog. Hverken Kolberg, Arild Stokkan-Grande, Marit Nybakk eller andre fremtredende Ap-politikere «har anledning». Og de er i godt selskap.

Taust fra Frp.

Heller ikke Siv Jensen ønsker å møte minoritetsungdommer til dialog. Jeg har spurt når Siv Jensen eventuelt har en åpning i sitt stramme program, slik at hun kan møte ungdom til dialog, men det er fullstendig taust fra Frp.

Det kan være mye å si om Islamsk Råd. Men de snakker i det minste ikke med to tunger når de sier rett ut at de ikke vil diskutere hat mot homofile.

Dialogmøte om hat avholdes søndag 22. mars på Litteraturhuset kl. 13-15.30. Paneldeltagere er blant andre PST-sjef Jørn Holme, VG-redaktør Hanne Skartveit, Holocaust-senterets Berit Reisel, Salam-bladets Mubashir Amin og muslimsk ungdom.