Ikke realistisk. PST-sjef Janne Kristiansen har uttalt at selv ikke Stasi-Tyskland kunne avslørt Anders Behring Breivik og at han hverken var en del av et ekstremt miljø eller var i PSTs registre. Politiet kan ikke lastes for dette, fordi ingen mengde av datalagring eller overvåking kan avsløre en soloterrorist som bevisst og målrettet holder en lav og ikke-mistenkelig profil. Det er heller ikke realistisk å overvåke all kommunikasjon når noen aktivt ønsker å gå under radaren. Iallfall ikke innenfor samfunnsrammer vi kan leve med.
PST er altså tydelig på at mer overvåking ikke ville ha stoppet Behring Breivik. Det betyr at vi må endre fokus fra «Hva mer kan vi lagre i tilfelle vi trenger det?», til «Hva ville faktisk hjulpet til å stoppe Breivik?». Det blir feil å ha som premiss at det kun er PST som kan stanse terrorisme. Slik er det naturligvis ikke. På lang sikt er PST antagelig den minst viktige instansen i terrorismebekjempning. Tidligere PST-sjef Jørn Holme var svært tydelig på dette punktet.
Observant nabo.
Det er selvfølgelig mulig å stoppe folk som Behring Breivik: Naboer som har mistanke om noe muffens kan varsle politiet. Problemet med dette er at det veldig lett kan føre til et angiversamfunn og et konformt samfunn, der alle som er litt «rare», eller bare litt mer private/mindre sosiale enn gjennomsnittet blir mistenkeliggjort. Det er et viktig poeng at Behring Breivik ønsker å skade demokratiet, og at overdreven overvåking, mistenkeliggjøring og konformitet vil skade demokratiet. Så hvor går grensen mellom å være observant nabo mot mulig kriminell oppførsel og ubegrunnet mistenkeliggjøring og mistillit som undergraver åpenhet og demokrati? Dette er en problemstilling som må holdes levende.
Avlede isolasjon.
Venner og familie kan mer aktivt innlemme «den rare» i sine kretser og dermed kanskje avlede ytterligere isolasjon og radikalisering. Deltagere i høyreradikale fora og organisasjoner kunne bestemme seg for noen regler, som f.eks. «vi vil ikke ta livet av noen fordi vi er uenige med noen» og så håndhevet dette (ja, idealistisk osv., men ikke fysisk umulig). Slik man har gjort i en del andre miljøer med kollektivistiske grunntanker der individet underordnes det kollektive.
Andre mer mainstream politiske aktivister kunne tatt seg bryet med å røre litt i den brunsvarte grøten (snakke, diskutere og debattere med den). Kanskje ville slik oppmerksomhet ført til at de gikk inn i en dialog, lettet på trykket, og kanskje ville det ha hjulpet? Større takhøyde i offentlige diskusjoner, f.eks. i nettaviser, leserbrev o.l. Ikke sensurer de ekstreme, slipp dem heller til – og sable ned argumentasjonen deres. Fuktighet som blir stengt inne har en tendens til å skape sopp og råte – ta det heller ut i solen. I stedet for å la dem gjemme seg unna på ekstreme nettsider som radikaliserer dem enda mer, kan vi ta den offentlige debatten med dem.
Godta pseudonyme/anonyme innlegg, for å få tankegodset oppriktig og ut i lyset. Mer vekt på undervisning i praktisk etikk, f.eks. sammenhengen mellom mål og midler. Behandle asylsøkere bedre, og få fortgang i sakene deres, slik at de kan integreres raskere i samfunnet, og konflikter og eventuell kriminalitet kan begrenses.
Forebygging.
Det er altså mange måter en soloterrorist kan stoppes på. De fleste og mest effektive av dem er udramatiske og handler om forebygging lenge før politiet kommer inn i bildet – rett og slett å hindre at soloterrorister oppstår. Det krever mer åpenhet og demokrati, større vilje til å diskutere ubehagelige meninger, mer inkludering.
Til tross for kloke ord fra statsministeren, kronprinsen, flere ofre og mange andre om at vi må bevare åpenheten i samfunnet for å bevare demokratiet, begynner vi allerede å få et hylekor om at alle innlegg i alle nettfora må redigeres (forhåndssensureres), og anonymiteten på nett må avskaffes. Nettsamfunn beskrives som «kloakk, ikke demokrati» der «anonymitetens farlige mørke» får bre om seg.
Med andre ord: Det er Internett har skylden for terror. Hvis vi bare kan lukke ned og redigere og kontrollere nettet, så vil menneskelig ondskap forsvinne. Nei. Det er mennesker som dreper, ikke Internett. Men Internett støtter og forsterker menneskelige valg. Den som kun søker bekreftelse på sine gamle ideer i en liten isolert klikk av likesinnede vil finne dette; den som velger å søke opp mangfoldig informasjon og ny, evt. motstridende informasjon til sine oppfatninger, vil finne det. Hvordan kan vi stimulere det siste, og dempe det første?
Det burde være åpenbart at det å redusere debattfora som er åpne for alle, eller gjøre det mye vanskeligere å få innpass der ved å innføre forhåndssensur (som dramatisk vil redusere antall innlegg alene pga. det store arbeidet sensuren ville innebære) vil drive et stort antall mennesker under jorden og inn i små isolerte nettverk med likesinnede, der de kan radikaliseres og miste kontakten med storsamfunnet – altså nettopp det vi ønsker å unngå.
Anonymitet.
Anonymitet er også viktig. Da kan den enkelte – på godt og vondt – ytre seg oppriktig, lette på trykket, og bli møtt med tilsvar på ytringen.
Med andre ord, vi trenger ikke flere redaktører, men derimot flere meddebattanter og diskusjonspartnere, som kan bidra med fakta, korrektiver, holdningsskapende arbeid og menneskelig kontakt. Vi fokuserer her på verdien av åpenhet og anonymitet i nettfora og nettsamfunn, som en viktig faktor for å forebygge at det oppstår soloterrorister.
Vi vil likevel minne om at forhåndssensur faktisk er i strid med Grunnloven (paragraf 100, fjerde ledd), samt at det er mange, samfunnsvesentlige grunner til å opprettholde retten til anonym kommunikasjon i et fritt samfunn.
Terroristene vinner.
Internett er i dag en så viktig del av samfunnet og kulturen at vi ikke kan opprettholde åpenhet og demokrati uten at Internett er åpent og demokratisk. Å lukke og forhåndssensurere nettfora og nettsamfunn er å lage et samfunn som er mindre åpent og mindre demokratisk. Da vinner terroristene – ikke bare fordi det blir mange flere av dem, gjødslet frem av vår lukkethet og sensur – men fordi vi gir opp nettopp det de ønsker å beseire.
Kommentarer