I en tid da politikere for en stor del kommuniserer med velgerne gjennom TV-debatter, legger både partier og medier stor vekt på hvilken retorikk politikerne benytter seg av.
Retorikk er, som politikk og journalistikk, ingen eksakt vitenskap. Det er neppe mulig å unngå at retorikernes råd og uttalelser blir farget av deres egne holdninger. Men når retorikere bevisst forsøker å føre sitt publikum bak lyset, blir saken mer alvorlig. Uten å oppgi at han var rådgiver for Arbeiderpartiet, uttalte førsteamanuensis Jens Elmelund Kjeldsen på Institutt for informasjon og medievitenskap ved Universitetet i Bergen til Aftenposten i går at Fremskrittspartiets påtroppende formann, Siv Jensen, "kan fremstå som en kone som hakker på mannen sin". Elmelund Kjeldsen var en av to retorikere som kåret statsminister Jens Stoltenberg til vinner av de to TV-duellene mot Jensen onsdag kveld. I dag vet vi hvorfor. Ap.s "ekspert" i retorikk forkledde seg som nøytral oppmann og omtalte på det grunnlag Jensen i kvinnediskriminerende termer som best kan sammenlignes med den mest primitive buskagitasjon som ble brukt mot Gro Harlem Brundtland i hennes første statsministertid. Skal Ap. vinne kampen mot Fr.p., bør partiet skaffe seg andre rådgivere. Aftenposten vil for sin del søke andre intervjuobjekter enn personer som både avkler sitt fag og tar livet av sin integritet i en og samme operasjon.
Kommentarer