JEG BLE LITT SKUFFET over det svaret. Få kjenner Marx' tekster og diskusjonene av dem bedre enn Elster. I 1989, året da Muren falt, ga han ut boken "Alternatives to Capitalism", sammen med økonomen Karl Ove Moene. Hvis man ikke kan be Elster si noe om hva det innebærer å være sosialist, hvem kan man da be?

Si noe klargjørende.

I andre sammenhenger er Elster dessuten en pasjonert forsvarer av klare definisjoner. "Jeg er besatt av klarhet", sier han selv. Hvorfor ikke benytte sjansen til å si noe klargjørende om hva sosialisme er?Filosof Lars Fr. H: Svendsen avviste nylig ideen om en liberal sosialisme i en kronikk i Aftenposten. Det er "uhyre uklart" hvordan man kan være liberal og for demokratisk eierskap på samme tid, ifølge Svendsen. En del betydelige politiske tenkere har likevel ment at man kan det, fra avdøde John Rawls til nålevende John Roemer og Anne Phillips.Også sosialisten Elster vil sikkert se på seg selv som liberal. Elster tenker sjelden "uhyre uklart".

Har Elster tatt feil?

Men kanskje har han og andre likevel tatt feil. Jeg tror ikke det, men sikker er jeg ikke. Hvorvidt og hvordan den liberale rettsstatsideen kan forenes med en sosialistisk idé om demokratisk eierskap, er kompliserte spørsmål.Og muligens var Elsters taushet i avisintervjuet uttrykk for en retrett. Muligens er også Elster nå blitt en av disse patetiske 70-tallsnostalgikerne som synes det gjør så godt i det minste å si at de fortsatt er sosialister. Selv om de ikke lenger har et eneste fornuftig ord å si om saken.Men jeg orker ikke annet enn å la tvilen komme Elster til gode. Jeg ser ikke bort fra at han kunne sagt noe interessant om hva sosialisme er. Men plassen i et avisintervju er kort. Mens en seriøs begrunnelse av hvordan man fortsatt kan være sosialist, vil måtte bli lang. Grunnen bør være åpenbar for alle som ikke har levd hele livet under en stein, for å si det med Are Kalvø. Skulle du tilfeldigvis ha gjort det, kan du jo dra på ferie til Baltikum og Tsjekkia i sommer og forsøke å overbevise folk der om at det er bedre å leve under sosialismen enn i et sosialliberalt eller sosialdemokratisk samfunn.

Sosialister dårlig rustet.

I denne situasjonen er sosialister dårlig rustet. Jeg prøvde å huske sist noen sa noe som funket om sosialisme i norsk offentlighet. Det var ikke mye jeg kom på. Poeten Georg Johannesen traff av og til blink. Men Johannesen er død. Og hvem ville vel på noe tidspunkt ha betrodd ham skattepengene sine uansett.Hvorfor er det blitt sånn? En grunn er at sosialistiske partier og intellektuelle langt på vei har sluttet å snakke om sosialisme etter Murens fall, fremfor å ta de vanskelige debattene om hva, om noe, sosialisme i det hele tatt kan være etter Murens fall. En annen grunn er at for mange av de få som fremholder at sosialisme er et fornuftig prosjekt fortsetter å snakke om sosialisme sånn omtrent som de gjorde før Muren falt. De ser det muligens ikke selv slik. Men det er slik de høres ut.Elsters medforfatter, Karl Ove Moene, mener det bare bør finnes én Jon Elster. "Det optimale tallet på Jon Elster er større enn null, men mindre enn to", sier han til avisen Klassekampen. Sosialister må det nok finnes flere av, skal det være noe poeng. Derfor Elster, dyrk din besettelse. Definer. Så får vi se hva det blir til.