• Det finnes mange uløste oppgaver som staten bør ta tak i. Å gjøre ungdom kåte er neppe en av dem, mener Espen Ottosen.

    FOTO: TOR G. STENERSEN

Staten som hallik

Forslaget fra Heidi Helene Sveen om at staten skal betale for spesiallagd pornografi for skoleelever er paradoksalt. For i Norge er det forbudt å kjøpe sex.

FORBUDET MOT KJØP av sex genererte en viss debatt, men temperaturen ble aldri særlig høy. Det finnes ting det er mer fristende å kjempe for enn horekunders rett til å kjøpe sex. Forslaget om at Utdanningsdirektoratet bør samarbeide med pornoprodusenter for å lage porno for skoleelever, er neppe noen vinnersak. Slik sett er Heidi Helene Sveen modig.

Når et stort flertall av dagens tenåringer bruker hard pornografi, og gjennom internett har tilgang til det meste, er det bra med en debatt om temaet. Min opplevelse er imidlertid at Sveen i sin Aftenpost-kronikk forsøker å kvele viktige sider ved debatten. Hun håper nemlig at debatten ikke «avsporer til ren moralisme» siden «påført skam er det siste en ungdom i puberteten trenger».

Et slikt håp er temmelig ullent. Er det for eksempel ren moralisme å hevde at pornografi er nedbrytende – også om den er statsbetalt? Blir ungdom påført usunn skam hvis lærere eller foreldre hevder at det ikke er naturlig og positivt å se på at fremmede mennesker har sex mot penger foran et kamera?

Omdefinering av sex

Prinsipielt er forskjellen mellom prostitusjon og pornografi minimal. Det handler i begge tilfeller om at mennesker får betalt for å ha sex. Riktignok er språkbruken forskjellig. Antagelig er det mer fristende å kalles «skuespiller» enn «hore».

Det ligger også en forskjell i at pornografien er avhengig av en fotograf og et kamera. Men realitetene blir ikke endret. De som stiller opp i en pornofilm, kler av seg og har sex fordi de får penger for det. Muligheten er stor for at de ligger med mennesker de ikke kjenner – og kanskje ikke engang liker. Sex handler normalt om menneskelig nytelse. I pornofilmer er nytelsen bare skuespill.

Av den enkle grunn mener jeg pornografi er forkastelig. Jeg synes det rett og slett er uverdig at mennesker får betalt for å ligge sammen. Det innebærer at sex blir radikalt omdefinert, det blir noe helt annet enn å vise godhet mot den man elsker.

Heller ikke i denne saken kan målet hellige middelet. Jeg tviler ikke på Sveens gode intensjoner – hun vil gi ungdom «ungdoms- og kvinnevennlig» porno. Men staten skal ikke betale for at mennesker har sex, selv om målet er at ungdom får et sunnere bilde av sex enn det tradisjonell pornografi byr på. Det hjelper ikke at pornografi er svært utbredd. Også alkohol brukes i dag av 14-åringer. Likevel foreslår vi ikke at skolen skal tilby skjenking i trygge former av ungdomsskoleelever.

Kåt ungdom

Mange er blitt pinlig berørt av skolens seksualundervisning. I en overseksualisert tid har jeg ingenting imot en debatt om hvordan undervisningen om sex skal bli bedre.

Men jeg er overbevist om at seksualundervisningen vil bli enda mer pinlig, ikke minst for gutter, om pornografi blir benyttet. Porno er laget for å gjøre mennesker seksuelt opphisset. Det gjelder også filmene som Sveen ser for seg at staten skal finansiere. Jeg mener skolen dermed vil invadere unge menneskers personlige sfære.

Det finnes mange uløste oppgaver som staten bør ta tak i. Å gjøre ungdom kåte er neppe en av dem.

Les også

Siste fra Ottosen

Kommentarfeltet støtter ikke IE8. Vennligst oppgrader eller bruk en annnen nettleser.
Debatten vil bli moderert i ettertid.

Siste nytt