Som en del av kompromisset rundt det nye grunnlovsspråket, har KrF fått gjennomslag for at «familien er en grunnleggende enhet i samfunnet». Dette er en paragraf Ap og SV opprinnelig var motstandere av. Til gjengjeld har KrF snudd i språkdebatten, og de stemmer nå for å modernisere språket i Grunnloven.

Først i neste uke skal innholdet i den nye Grunnloven diskuteres i Stortinget. I dag er det kun språkdrakten som behandles. Men i korridorene er deler av grunnlaget alt lagt:

— Dette er noe som har vært viktig for oss, og jeg er glad for at vi nå er kommet frem til en avtale som sikrer det tilstrekkelige flertall for en ny språkdrakt, sier stortingsrepresentant Hans Fredrik Grøvan (KrF).

Han kaller det «prinsipielt begrunnet pragmatisme» at KrF endret standpunkt på oppløpet. Prinsippet om familiens plass i grunnloven har vært svært sentralt for KrF.

Kun fire representanter stemte mot det endelige kompromisset. Det var Abid Q. Raja, Guri Melby og Trine Skei Grande fra Venstre og Sverre Myrli fra Arbeiderpartiet.

Saken fortsetter under annonsen.

Hestehandel

KrF var opprinnelig motstandere av at språket i Grunnloven skulle moderniseres. Grøvan bekrefter at partiene er blitt enige om å vedta familie-paragrafen, under forutsetning av at det blir flertall for den ene av de to språkversjonene som behandles i dag.

Spesielt på venstresiden av norsk politikk har det vært skepsis mot å ta inn «familien» i grunnloven. Fra juridisk hold er paragrafen blitt kritisert for å være for innholdsløs til å høre hjemme i Grunnloven. For Carl I. Hagen, som fyller 70 i dag, er imidlertid avtalen en stor seier: Språkdrakten som nå vedtas, er hans forslag.

Etter avtalen som er inngått mellom de rødgrønne partiene, FrP og KrF, ble det flertall for den bokmålsversjonen som er utarbeidet av Finn-Erik Vinje og fremsatt av Hagen. I tillegg ble det vedtatt en nynorskversjon laget av jusprofessor Hans Petter Graver og et utvalg språkeksperter.

Les også:

Raja kritiserer KrF

Stortingsrepresentant Abid Q. Raja (V) er opprørt, og mener KrF har «solgt seg» for familieparagrafen.

— De løp for å selge språket i grunnloven og gå til innkjøp av enkelte grunnlovsbestemmelser. Dette liker jeg dårlig. Det er slike ting som dette som gir oss politikere et særs dårlig rykte. Vi er nå vitne til hestehandel mellom grunnlovsspråk og rettighetsbestemmelser. Man kan vedta mange lover med kompromisser, men man skal ikke kompromisse med Grunnloven, sier Raja.

Martin Kolberg (Ap) mener det ikke er grunnlag for å si at det er hestehandlet med innholdet i Grunnloven.

— KrF har vist stor forståelse for behovet for språklig fornyelse, sier Kolberg. Han ville overfor Aftenposten i formiddag ikke kommentere den konkrete avtalen knyttet til familie-paragrafen. Han bekrefter imidlertid at de forskjellige paragrafene som i neste uke skal behandles, er trukket inn i kompromisset.

Jusprofessor Eivind Smith sier til Aftenposten at begge de to bokmålsformene er anvendelige, og er glad for at det er kommet til en avtale.