–Nok er nok, slo Arne Treholt fast etter at han hadde fått vite at Gjenopptakelseskommisjonen med fire stemmer mot én hadde avslått begjæringen hans om å få gjenopptatt spiondommen fra 1985.
Nesten 25 år etter at han ble pågrepet da han den 20. januar 1984 var vei til et møte med KGB-generalen Gennadij Titov i Wien, måtte han konstatere at han for tredje gang mislyktes med å få saken gjenopptatt.
–Under møtet jeg hadde med min bror i helgen fikk jeg en følelse av at dette sliter veldig på. Fire år har vært en lang ventetid, som har vært vanskelig både for meg og i særdeleshet familien. Derfor skal det veldig gode grunner til for at jeg igjen skal rippe opp i fortiden, sa Treholt til Aftenposten i går.
–Bør finne ro.
Det er et standpunkt påtalemyndigheten nok setter pris på.
–Skeptikerne til dommen bør nå slå seg til ro med avgjørelsen fra kommisjonen, sier statsadvokat Stein Vale ved Oslo statsadvokatembeter. –Treholt og en relativt liten gruppe støttespillere har holdt liv i denne saken uten at det har vært grunnlag for det.
Vale mener også at utfallet ikke var overraskende, siden Høyesterett enstemmig hadde sagt nei til gjenopptagelse to ganger tidligere og det nå ikke var fremkommet nye bevis i saken.
Håper på debatt.
Men mens Høyesterett ved de to foregående anledningene hadde avvist ham blankt, kunne Treholt denne gangen glede seg over at ett av medlemmene i kommisjonen, psykologen Svein Magnussen, ønsket å få saken hans gjenopptatt. Det mente Treholt var oppsiktsvekkende.
–Mindretallets konklusjon legger til rette for fortsatt diskusjon om det var en feilaktig dom og et gigantisk overspill, sa Treholt i går.
Statsadvokat Vale mente i går at når det foreligger dissens, vitner det om at kommisjonen har gått grundig gjennom saken.
–Slik sett kan det bidra til å styrke riktigheten av flertallets diskusjon, mener Vale
Treholt og hans forsvarer, advokat Harald Stabell, mente også at flertallet i kommisjonen hadde kritiserte flere sider ved saken, blant annet forhåndsdømming og opptaket ved Forsvarets høyskole, og således støttet Treholts sak på flere måter.
Sikkerhetsventil?
Stabell sa i går at han hadde full tillit til Gjenopptakelseskommisjonen, der han selv også har vært varamedlem, men Treholt mente i går at det var grunn til å diskutere om kommisjonen fylte sin rolle som sikkerhetsventil for den enkelte dømte person. Han antydet at juristene i kommisjonen, de fire som gikk imot ham, fant det vanskelig å gå imot det han karakteriserte som «maktapparatet» i den juridiske verden, deriblant riksadvokaten og høyesterettsjustitiarien.
