- Feilaktig risikobilde

Foto: Jane Ross Johansen/Reuters

FOTO: STAFF

• Flere av ulykkesscenariene er lagt lenger fra land enn det seismikkskytinger viser som sannsynlige oljefelt, og bildet av skadeomfang blir ikke reelt.
• Modellen som er brukt for skadeomfang tar ikke høyde for smale fjorder, lokale havstrømmer, tidevann og vind.
• Rapporten skisserer lavere risiko i Nordland VII og Troms II enn i Nordland V og VI. Det mener DN det ikke er grunnlag for.

Som en av de første blant de store aktørene kommer DN nå med sin høringsuttalelse om «det faglige grunnlaget for oppdateringen av forvaltningsplanen for Barentshavet og havområdene utenfor Lofoten». Direktør i DN, Janne Sollie, er bekymret:

– Den faglige rapporten er veldig mangelfull. Den gir et feil bilde av mulig skadeomfang. De har tatt utgangspunkt i enkelte punkter og simulert et utslipp derfra. Punktene virker tilfeldig valgt, og er ikke nødvendigvis sannsynlige, sier Sollie.

Hun mener analysene i rapporten i seg selv ikke nødvendigvis er feil, men at de er brukt på en uriktig måte fordi de ikke er tilpasset det området en vurderer. Hun mener blant annet virkning på fisk, havbunn og fugl er undervurdert.

– Vi er bekymret for at rapporten kan bli brukt som et argument for at skadene ved et eventuelt oljeutslipp ikke blir så store, sier Sollie.

Realistisk bilde.

Arve Dimmen i Kystverket er leder for Risikogruppen – én av de tre hovedgruppene som leverte sitt bidrag til rapporten.

– Rapporten gjenspeiler de beste beskrivelsene vi kunne få til med de dataene vi hadde tilgjengelig da rapporten ble levert (15.april i år red.anm.), sier han til Aftenposten.

– DN mener flere av scenariene er urealistiske. Hva er din kommentar?

– Scenariene er ment å skulle eksemplifisere hva som kan skje, og vil ikke nødvendigvis gi alle svar. Du kan alltid finne et scenario som er bedre eller mer relevant.

Dimmen leder nå arbeidet med å se hvordan Norge kan ta med seg erfaringene fra ulykken i Mexico-gulfen inn i arbeidet med forvaltningsplanen her hjemme.

Ubrukelig scenario.

I den faglige rapporten fra april er det skissert et verst tenkelig scenario med et utslipp på 4500 tonn i døgnet i 50 dager. Utslippet i Mexico-gulfen har i dag vart i 78 dager, og rundt 6000 tonn slippes ut daglig.

– Det verst tenkelige eksempelet i rapporten er nå ubrukelig. Man burde lagt inn et mer dramatisk scenario, sier DN-direktør Janne Sollie.

Også Havforskningsinstituttet er bekymret for om de reelle verst tenkelige scenariene er underslått i den faglige rapporten. I likhet med DN kritiserer de miljørisikoanalysene i rapporten:

– Vi har også pekt på at analysene har store mangler fordi de baserer seg på en rekke forenklinger av det marine systemet, sier leder for forskningsprogrammet Olje og Fisk, Erik Olsen.

Men han mener ulykkesscenariene i rapporten er så realistiske de kunne være basert på kunnskapen i april i år.

– Kan du stå inne for at denne rapporten skal ligge til grunn når de politiske beslutningene tas?

– Nå vil også høringsuttalelsene, rapporten fra risikogruppen og eventuelle andre rapporter være med på å danne grunnlaget for de politiske avgjørelsene som tas, sier Olsen.