Forbauset. Hagen sier han er forbauset over at ambassadørene fra Pakistan, Indonesia, Egypt og Marokko, og chargé d'affaires for Tunisia, hevder at har fornærmet 1,3 milliarder muslimer. Bakgrunnen var at Hagen kom med det som ble oppfattet som kraftige angrep på islam og Muhammed i en tale i menigheten Levende ord i Bergen forrige uke.Selv fastholder Hagen at det han sa er tatt ut av sin sammenheng. Han mener han hverken angrep islam eller Muhammed, men islamske fundamentalister og terrorister.- Når ambassadører gjør noe så uvanlig som å gripe inn en norsk politisk debatt, burde de i hvert fall ha undersøkt faktagrunnlaget. De burde ha lest hele talen, det kan de umulig ha gjort, sier Hagen.Han mener det er uklokt av ambassadørene å gå inn i en norsk debatt på denne måten, og reagerer på den skarpe ordbruken. Ambassadørene betegner Hagens uttalelser som plumpe, upassende, uverdige og fornærmende.- Det er ordvalg jeg selv unngår, og som jeg i hvert fall ikke brukte i den aktuelle talen, sier Hagen.
Oppsiktsvekkende
Han mener det er oppsiktsvekkende at ambassadører som skal representere sine land, gjør seg til representanter for en hel religion og alle dens 1,3 milliarder tilhengere.- Hadde jeg blitt angrepet av imamer, hadde jeg forstått det bedre, sier Hagen.Han reagerer også skarpt på at ambassadørene mener Fr.p.-lederen har krenket prinsipper om toleranse, forståelse og kulturell frihet som det norske samfunnet bygger på.- De har da ingenting med hvilke prinsipper vi bygger vårt samfunn på. Og dette kommer fra ambassadører for land som hverken er kjent for frihet, toleranse eller kristnes mulighet til fritt å kunne utøve sin religion, sier Hagen.- Du sa: "Vi kristne er veldig opptatt av barn. La de små barna komme til meg, sa Jesus. Jeg kan ikke skjønne at Muhammed har sagt det samme. I tilfelle måtte det har vært: La de små barna komme til meg, slik at jeg kan utnytte dem i min kamp for å islamisere verden." Det kan da ikke tolkes som noe annet enn et angrep på Muhammed og islam?- Det er tatt ut av sin sammenheng. Sitatet må sees sammen med det jeg sa før og etterpå. Da vil man se at jeg snakker om fundamentalister og terrorister, selv om jeg ikke sier det i hver setning.
Visste ikke
- Av innlegget fra ambassadørene i gårdagens avis ser du at de skriver "(fred være med Ham)" hver gang de nevner Muhammeds navn. Ser du ikke at kontrasten mellom dette og den sammenhengen du satte navnet i, er så stor at det måtte bli bråk? Er det dine manglende kunnskaper om religion og hvor følsomme disse spørsmålene er, som har skapt denne situasjonen?- Jeg var ikke klar over at de måtte skrive dette hver gang de nevnte navnet Muhammed. Men jeg ser at terror utøves i islams navn over stor deler av verden, og hvor er de fem ambassadørene da? Hvorfor går de ikke åpent ut og kritiserer terroristene når de slår til? spør Hagen.
Blasfemi
Han reagerer også på at han beskyldes for blasfemi.- Blasfemi betyr gudsbespottelse. Muhammed er ingen gud, han er en profet. Men nå kommer vi inn på religion. Det var ikke avtalen for dette intervjuet. Vi skulle snakke om ambassadørenes leserinnlegg, sier Hagen.- Det er vanskelig å tro at du ikke var klar over at dine uttalelser ville vekke så skarpe reaksjoner. Du har jo vært med en stund. Du går hardt ut, får mye oppmerksomhet og mange som nikker bifallende, slik vi så på møtet i Levende ord. Så kan du etterpå si at det var tatt ut av sin sammenheng og dermed imøtekomme de mer ansvarlige tilhengerne. Er dette bevisst taktikk?- Nei! Jeg er oppriktig overrasket over reaksjonene. Det var andre ting jeg sa i talen som jeg hadde ventet reaksjoner på, sier Hagen.
Hvorfor blir vi så provosert av mødre som ammer store barn? Marit ga bryst til sønnen var fem år. Gravide Tatjana ammer datteren Julija (3,5 år), og har ingen planer om å slutte – heller ikke når den nye babyen blir født.
