- Urovekkende for Norge

Les også:

Dokumenter fra den amerikanske ambassaden lekket til Wikileaks viser at USA har reagert kraftig på utenrikspolitikken til de rødgrønne.

Blant annet har ambassaden reagert på norsk kontakt med Hamas, og norsk alenegang i forholdet til Russland. Også Barack Obamas nye ambassadør til Oslo, Barry White er kritisk og betegner Norges rolle i Midtøsten som «til tider uhjelpsom».

Forsker Asle Toje mener dokumentene viser at Norge har havnet i en posisjon som er «potensielt urovekkende». Nå ser vi at tette bånd er blitt svekket av denne politikken Asle Toje, sikkerhetspolitisk forsker

- Dette bekrefter det jeg har påpekt i lang tid, nemlig at forholdet mellom Norge og USA ikke er så godt som det makthaverne ønsker å kommunisere. Regjeringens budskap om at det ikke har noe pris å drive utenrikspolitisk alenegang stemmer ikke, sier Toje til Aftenposten.no.

- Ikke lenger i første sirkel

At den amerikanske ambassaden også under Obama-administrasjonen reagerer på norsk politikk i Midtøsten, forsterker dette inntrykket, mener han.

- Det som er interessant er at det svekker narrativet som Støre har konstruert med at det forholdet var dårlige under George W. Bush, men at alt har forandret etter at Obama kom til, sier Toje.

Han mener Norge siden slutten av Den kalde krigen har spilt en rolle som har utfordret forholdet til USA.

- Helt opp til slutten på den kalde krigen var Norge i den aller nærmeste sirkelen, de amerikanerne kunne stole på. Norge har i løpet av kort tid havnet ut i andre, og tredje, sirkel, som amerikanerne ikke er helt sikre på at de kan stole på lenger. Det er solospill overfor Iran, Venezuela og Hamas som har fått våre nærmeste allierte til å reagere, sier Toje.

- Betaler for alenegangen

Han viser til at Norge på 1990-tallet utformet en utenrikspolitikk der det ble fremhevet at små stater har en unik posisjon til megle i internasjonale konflikter, og forbedre verden gjennom dialog og pengegaver.

Men dette har også kostet i vårt forhold til våre allierte, noe som de nye lekkasjene bekrefter, mener Toje.

- Støre har forståelig nok forsøkt å selge dette som en engasjementlinje som har vært et udelt positivt verdensforbedrende intiativ uten nevneverdige kostnader. Nå ser vi at tette bånd er blitt svekket av denne politikken, sier Toje. Han mener USA har oppfattet Norge som «aktivistisk».

Det blir for lettvint å si at alt som er negativt var Bush’ ansvar Svein Melby, forsker

- Norge har lagt seg inn på en aktivistisk linje, som amerikanerne kaller doktrinær idealisme. Der vi har vist vilje til å gå imot allianselederen, noe som er alvorlig for land som er avhengig av USA militært, etter at vi har svekket vårt eget forsvar i en slik grad at vi ikke lengre har evnen til territorialforsvar, sier Toje.

- Danskene kommer seg hjem fra Afghanistan, mens Norge blir stående. Danmark hevet kjøpet av Joint Strike Fighter (JSF), mens Norge må sitte i prosessen. Fremtidens historikere vil spørre seg om Norge i forsøkene på å skape en mer uavhengig rolle har endt opp med å begrense sitt utenrikspolitiske spillerom, sier Toje.

Han er likevel overrasket over beskrivelsen av Støre som arrogant og selvhøytidelig. – Dette stemmer ikke med min erfaring, sier Toje.

- For lettvint å peke på Bush

Forsker ved Institutt for forsvarsstudier, Svein Melby, tror også det er alvorlig for Norge dersom inntrykket fra den USAs ambassade deles av Washington. Han mener karakteristikken av norsk politikk i Midtøsten som «uhjelpsom» er alvorlig.

Melby mener karakteristikken kan tyde på at en uavhengig linje i utenrikspolitikken ikke har økt Norges innflytelse i Washington.

- Dersom dette er et inntrykk i ambassaden som har festet seg i Washington, vil det ha store konsekvenser for filosofien om å bruke denne type engasjement for å få gehør i Washington, sier Melby.

Han mener også at den norske regjeringen har overdrevet forskjellen mellom USA under George W. Bush og Barack Obama.

- Det blir for lettvint å si at alt som er negativt var Bush’ ansvar. I sak etter sak er det nyanseforskjeller, men forskjellen mellom den europeiske og amerikanske måten å tenke på er langt større enn mellom Bush og Obama.

- Det er ikke bare George W. Bush, men også Demokratene oppfatter skandinavene som naive med hensyn til å oppnå resultater internasjonalt, sier Melby.