- Det nærmeste som kan minne om en paranoid vrangforestilling

Anders Behring Breivik er selv fast bestemt på at han er tilregnelig, og ønsker å bli dømt.

Han mener at 80 prosent av sakkyndigrapporten til Synne Sørheim og Torgeir Husby er oppdiktet, og har tidligere i rettssaken konsekvent omtalt de to rettspsykiaterne som «Asbjørnsen og Moe».

Onsdag brukte han ikke denne karakteristikken av de to, men gikk likevel nærmest til frontalangrep på den første sakkyndigrapporten, der han blir erklært psykotisk schizofren og utilregnelig.

 

Dette mener Breivik er feil

I retten onsdag hevdet Breivik at blant annet følgende er feil i den første rapporten:

• Han er uenig med de sakkyndige om følelseslivet: Breivik reagerte på at de sakkyndige beskrev ham som emosjonelt distansert, og er sint for at de ikke har nevnt hans mekanismer for å «av-emosjonalisere» seg selv.
• Breivik tok opp flere konkrete eksempler på det han mener er oppdiktede påstander fra de sakkyndige. Én av dem er et punkt om at han skal ha bakteriefobi, en annen at han har gått med munnbind. Dette avviste den tiltalte.
• Breivik mener at Husby og Sørheim i sin rapport utelot personlig pronomen i hans sitater for å framstille ham som «tilbakestående», og ga i retten eksempler som «Var en favoritt blant lærerne», «var glup», «ble kjempesuksess» og «bygget nettverk». - Bare en tilbakestående person ytrer seg på den måten, hevder Breivik.
• Breivik påstår at rettspsykiaterne bestemte seg for en konklusjon på forhånd, og at de siden fant premissene som kunne underbygge denne konklusjonen.
• Breivik tror den første rettspsykiatriske evalueringen skjedde for nært på hendelsene 22. juli, slik at Sørheim og Husby var «dypt emosjonelt rystet». - Jeg tror de konkluderte tidlig med at en normal person ikke kunne gjort dette, sa Breivik.
• Breivik sier han mener de to psykiaterne mangler kompetanse på vurdering av politisk motiverte voldsmenn, og at de mangler kompetanse på å evaluere slike «individer».

- En dårlig jobb

Rettspsykolog Pål Grøndahl følger rettssaken fra sal 250, fra sin plass noen meter bak den terrortiltalte.

- Hvis han prøvde å snakke seg ut av utilregneligheten, synes jeg han har gjort en dårlig jobb i dag, sier Grøndahl i en av pausene i Breiviks forklaring.

- Jeg synes han nærmest snakket seg mer og nærere til den forståelsen og den fortolkningen av Anders Behring Breivik som de første sakkyndige har lagt til grunn. Det synes jeg særlig kommer frem med hans ekstremt sterke måte å fortolke ting på, som knapt har vært diskutert. Han fortolker Synne Sørheim, som bor i Sør-Afrika, til å betrakte Nelson Mandela som en helt, og de har knapt berørt dette temaet i det hele tatt, sier Grøndahl til Aftenposten.no.

- Det andre er hans høyst spesielle måte å ha historiefortolkning på. Han mener 15 NS-regjeringsmedlemmer har blitt låst inne på sinnssykeasyl. Hvor har han dette fra, det er jo helt feil, fortsetter rettspsykologen.

- Det jeg har hørt nå i dag er det nærmeste jeg til nå i forhandlingene har hørt som kan minne om det man kaller en paranoid vrangforestilling, sier Gøndahl.

- Breivik nevnte noe som har vært oppe i debatten, dette med at de første sakkyndige kan ha blitt påvirket av nærheten til tragedien 22. juli. Hvordan tolker du det?

 

-  At han leser aviser han også. Og at han hopper over sin egen liste når han argumenterer mot den første erklæringen, og går løs på de siste argumentene, nemlig at de første sakkyndige har vært for påvirket av nærhet i tid og sted til hendelsen, slik at de ikke har kunnet være objektive. 

- Så her har vi en mann som leser aviser på sitt vis, sier Pål Grøndahl.

- Ingen tegn paranoid schizofreni

Rettpsykiater Henning Værøy mener Behring Breivik ikke viser noen tegn til at han er paranoid schizofren.

- Han har foreløpig ikke gått over i psykose selv om han har blitt utsatt for et enormt press. Det tror jeg skiller ham fra psykotikere, som aldri hadde klart å stå i det presset, sier Værøy.

I rettssalen sitter Behring Breivik rolig og tilbakelent. Det hadde han ikke gjort dersom han var paranoid schizofren, mener Værøy.

- Han skulle hatt massiv realitetsbrist. Han skulle vært høylydt, hatt motorisk uro, han skulle vært skvetten, han skulle svettet som en gris, vært mistenksom på alle og så videre. Da hadde man ikke klart å ha ham i retten.

- Kan spørsmålene de sakkyndige stilte til Behring Breivik i dag tolkes på noen måte?

- Ikke noe annet enn at de er opptatt av å få svar på hvorfor han eventuelt har søkt å påvirke dem. Og det svaret fikk de jo til en viss grad, at den første sakkyndigrapporten hadde han tenkt å bruke som propaganda, sier Værøy.

Slo tilbake mot aktor

Professor i klinisk psykologi Svenn Torgersen ved Universitet i Oslo er derimot overbevist over at Breivik ikke er psykotisk. Han er derimot imponert over hvordan Breivik svarer for seg.

Torgersen har selv ikke sett Breiviks opptrenden i retten, men baserer seg på i stor grad ordrette referater på nettaviser. Han viser blant annet til diskusjonen mellom Breivik og aktoratet om landssvikeropprøret etter krigen.

- På bakgrunn av at han ikke har noen erfaring fra retten fra før og har det intense fokus på seg hele tiden, svarer han bra. Han kan til og med slå tilbake når Holden kommer med et standpunkt om at det var færre landsvikere som kom på sinnsykehus enn Breivik påstår, og stille Holden det samme spørsmålet som han selv ble stillt: Hvor mange?

Derimot avslører han ofte mangel på konkrete, korrekte kunnskaper. Men det er ikke dette de sakkyndige rapportene dreier seg om, sier han.

 - Vil fremstå som normal

Svenn Torgersen mener Breivik har flere personlighetsforstyrrelser.

- Mitt inntrykk er at det er en person som definitivt har personlighetsforstyrrelser, men som ønsker å fremstå som en som ikke har det. Han har et program der han ønsker å fremstå så normal som mulig. Når han blir konfrontert med noe som kan peke i retning av at han ikke er så normal, svarer han at han ikke mener dette lenger.

- Hvorfor er han ikke psykotisk?

- Fordi han er altfor åndsnærværende. Han er for flink til å lese Holden og se intensjonene med spørsmålene. I denne debatten har det kommet inn en stor misforståelse, at han ikke har empati. Men det forskning på empati viser i dag er at det ikke er noen sammenheng mellom empati og empatiske handlinger. De som handler minst empatisk kan gjerne ha stor evne til empati. Breivik har empati, det er ikke noen tvil om det når du ser hvordan han evner å sette seg inn i tankene bak Holdens spørsmål, møte dem og parere.

- Hva slags personlighetsforstyrrelser mener du han har?

- Skal man våge å fjerndiagnostisere han, er det mest fremtredende, men lite nevnt, den paranoide personlighetsforstyrrelse. Han er narsissistisk. Og han er dyssosial, eller antisosial, det ligger vel i sakens natur etter det han har gjort. Han har tvangspregede trekk og han er også temmelig schizoid, altså sterkt innadvendt og viser lite følelser og affekter – hos schizoide har du dette «maskeansiktet», med lite mimikk, lite følelsesinntykk, ofte ikke så høy stemme og passivitet.

- Men personlighetsforstyrrelser kvalifiserer ikke til å bli regnet som utilregnelig?

- Det har det aldri gjort i norsk eller utenlandsk rett, og det kommer det neppe til å gjøre heller.

- Lar seg ikke vippe av pinnen

Litteraturprofessor og retorikkekspert Arild Linneberg ved Universitetet i Bergen mener også Breivik argumenterte godt da hans tilregnelighet var tema i rettsalen. Linneberg baserer seg også på det han har lest i media.

- Han argumenterer godt. Det er veldig kjølig, logisk og rasjonelt ut fra hans ståsted. Det er påfallende hvor logisk han er. Han lar seg ikke vippe av pinnen. Han hører hva slags spørsmål han får og moderer sine svar ut fra det. Han oppfatter seg i en dialogsituasjon, og er ikke i en ensidig dialog, sier han.

- Hvordan synes du han argumenterer for at den første rettspsykiatriske rapporten er gal?

- Jeg synes han argumenterer godt for det. Han  har et generelt poeng at rettspsykiatrien ofte har tatt feil. Han har vel rett i det han sier om at de første sakkyndige ikke har tilstrekkelig kunnskaper om vold.  Han ser svakhetene i deres argumentasjon, og hans motargumenter mot den første rapporten er sterkere enn deres argumenter. Jeg mener han rett i mye av sin kritikk. Den er forbausende lite følelsesladd, han er først og fremst en logiker og involverer ikke følelsene. I begynnelsen ble han forsøkt fremstilt som en person som ikke kunne gjøre rede for seg selv, men han fremstår som skremmende klar..

Ser tegn til psykose

Psykiatriekspert Kjersti Narud sier til NTB at tilregnelighetsspørsmålet definitivt ikke er avklart, men  mener å se tegn på psykose.

Hun mener Breivik avslører sin krenkbarhet og manglende evne til å ta inn over seg det psykiaterne sier.

- Han er veldig anklagende overfor disse fagpersonene. Det kan tyde på at han er dypt uenig med dem og føler det urettferdig, men samtidig kan det være at han har en annen oppfatning av virkeligheten enn det vi andre har, sier Narud til NTB.

Hun mener Breiviks opptreden i retten viser at han har plukket opp mye fra mediedebatten.

- Han tar argumenter og gjør dem til sine egne. Men det er måten han gjør det på, tolkningene hans, som gir meg en mistanke om at det er en psykotisk motivasjon bak hans angrep, eventuelt alvorlig personlighetsforstyrrelse med realitetsbrist, fortsetter hun.

 

Har han lest seg opp?

Narud mener retten vil få klarere svar når man kan se Breiviks forklaring opp mot hva ulike vitner vil fortelle. Hun mener Breivik framstår som mentalt til stede i retten, men spør om dette er fordi han har lest seg opp på forhånd og øvd seg på det han vil si.

- Vi ser det av og til, for eksempel når spørsmålene kommer inn på dette med Knights Templar. Han har en egen forståelse av sin egen rolle, men han avviser dette når han blir spurt. Man mistenker at det er noe han ikke vil ut med. Jeg tenker at han ikke vil vise oss sin psykose, sier hun.

Grøndahl, Torgersen og Linneberg uttaler seg på bakgrunn av den første delen av onsdagens utspørring av Breivik, som varte til ca. klokken 13.15.