- Juristene har vært for lite kritiske til psykiaterne

• - Behring Breivik har en narsissistisk personlighetsforstyrrelse
• - Bra at de høyreekstreme miljøene nå blir eksponert
• - Rettssaken kommer til å handle om psykiatri

På et seminar på Universitetet i Oslo onsdag, diskuterte fagfolk tilregnelighet i forbindelse med rettssaken mot Anders Behring Breivik. Professor i psykologi, Siri Gullestad, er kritisk til den første psykiatriske vurderingen av den terrortiltalte som ble utført av Synne Sørheim og Torgeir Husby.  Hun stiller også spørsmål ved hvor stor makt rettspsykiaterne har fått i norske rettssaler.

- Saken har tydeliggjort svakhetene i rettpsykiatrien. Alle er enige om at det er en usikker vitenskap, men det kommer ikke til uttrykk når man skriver den første psykiatriske rapporten. Man har en sikkerhet i vurderingene som ikke står i samsvar med usikkerheten.

Kritiserer manglende opptak

Gullestad mener det er uforståelig at de to første sakkyndige ikke gjorde opptak av de mange samtalene med Anders Behring Breivik.

- Det er meget kritikkverdig at de ikke hadde tatt opp samtalene. Juristene har vært beklagelig ukritiske i forhold til at det ikke er en eksakt vitenskap som uttaler seg. At man da ikke sørger for å ha opptak av samtalene, så andre kan etterprøve. I vitenskapelig sammenheng er det helt nødvendig å gå tilbake til primærmaterialet.

Roser mediene

Svakheten i rettspsykiatrien generelt kommer godt frem gjennom de to sprikende rapportene om Anders Behring Breivik sier Siri Gullestad.

- Det bekrefter at dette til de grader er en skjønnsbasert vitenskap. Derfor er det betenkelig at aktoratet i første runde var imot at det skulle gjøres en ny vurdering. Gudskjelov at presset ble så stort at tingretten hadde vett og forstand til å gå mot aktoratet. Mediene gjorde en viktig jobb her.

Gullestad påpeker at i denne saken virket heller ikke den rettspsykiatriske kommisjonen som en kritisk instans.

- Det som utenforstående eksperter så med en gang, klarte ikke kommisjonen å fange opp. De fanger ikke opp det som mange som leste den påpekte, at det var manglende samsvar mellom premiss og konklusjoner.

Ønsker bredt panel som kan vurdere

Er du enig i psykiater Pål Abrahamsen som uttalte til Aftenposten i går at paragraf 44 bør fjernes, paragrafen som sier at psykotiske personer ikke kan straffes?

- Ja, jeg mener at rettspsykiaterne alene ikke bør ha denne vurderingen. Det bør være et bredere panel med både jurister og psykologer som er kvalifiserte til å bedømme spørsmålet om tilregnelighet.

Tror ikke Behring Breivik bryter sammen

Filosofiprofessor Arne Johan Vetlesen tok for seg personen Anders Behring Breivik på konferansen. Han diskuterte blant annet hvordan han trolig vil fremstå i rettssaken som begynner til uken.

Vetlesen mener Behring Breivik trolig verken vil vise anger, skifte mening, eller bryte sammen under rettssaken.

- Vi må forvente en gjerningsmann som ikke viser tegn til anger, en gjerningsmann som vil si, trolig også i møte med overlevende,  at han gjerne ville gjort det samme om igjen. Det er det vi må forholde oss til i de neste ti ukene.

Vetlesen argumenterte for dette blant annet med den rollen Behring Breivik selv har gitt seg, som en forsvarer av verdier, alene mot det norske sosialdemokratiet, og lengden av planleggingen, hele ni år og treningen for eksempel gjennom årelang spilling av voldelige dataspill.

- Behring Brevik har et selvbilde som er kjennetegnet av en primitiv narsissisme. Han har investert hele sitt selvbilde i at han er en redningsmann, en slags super-altruist. Selv om han vil møte unison fordømmelse vil han ikke finne grunnlag for å korrigere sitt selvbilde, sa blant annet Vetlesen.