Bård Hoksrud (Frp):
Det er veldig bra at de senker kravene for midtdelere. Men hvorfor sende saken ut på høring? Behovet er så godt kjent at det bare er å sette i gang med å bevilge pengene. Det er så mange strekninger som venter på midtdelere. Så synes jeg at 6000 fortsatt er for høyt. En gjennomsnittstrafikk på 4000 ville vært et godt skritt i riktig retning. Men de åpner for å gå lenger ned enn 4000, og uansett er det bra at de nå kommer oss i møte.
Ingjerd Schou (H):
–Dette er kjempegledelig. Det viser at fagmyndigheten nå er mer på trafikantens side enn de har vært tidligere, og at de får gi et tydelig råd til Regjeringen. Dette er veldig velkomment. Endelig tas trafikksikkerheten på alvor. Det er også bra med bredere veier og forbikjøringsfelt. Vi Høyre har nulltoleranse for at veiens beskaffenhet skal medvirke til at folk mister livet. Det vi som politikere kan gjøre noe med er hvordan veiene bygges. Det er helt unødvendig med en høring om dette. Dokumentasjonen er så åpenbar på effekten av midtdeler, og tanken er så klok.
Gorm Kjernli (A):
–Det høres på mange måter fornuftig ut. På den annen side så betyr det at det er mer vei som skal bygges med midtdeler som igjen betyr økte kostnader. Midtdeler er et viktig trafikksikkerhetstiltak, men det er ikke det eneste. Jeg ønsker meg en større gjennomgang av veinormalene for å se på når det skal bygges firefelts motorvei, tofelts med midtdeler. Jeg tror det kan være lurt å øke grensen for hva som utløser firefelts vei.
Hallgeir Langeland (SV):
–Det er bedre at grensen er på 6000 enn 8000, men systemet må være litt fleksibelt. Ulykkesstrekningene som må tas først, og da må vi være litt fleksible i forhold til hva som er ÅDT på veistrekningen.
