PFU konkluderte torsdag med at Magazinet ikke brøt god presseskikk ved å publisere Muhammed-karikaturene.
- Jeg er veldig lettet for at vi ikke ble dømt. Hadde vi blitt det, ville det vært en institusjonalisering av den selvsensuren som jeg allerede føler at norske aviser har pålagt seg selv når det gjelder ytringer knyttet til Islam. Det hadde vært bekymringsfullt for norsk presse, sier Selbekk til NTB.
Det var Vest-Agder Sosialistisk Ungdom som klagde Magazinet inn for presseorganet, etter at de fant Muhammed-oppslaget åpenbart provoserende" og et «bevisst presseetisk overtramp».
- Ikke provoserende form
PFU sier imidlertid i sin kjennelse «at det ikke kan være slik at de forulempede eller krenkede kan gis noen slags vetorett over hva som skal publiseres. Et slikt prinsipp vil gi helt uakseptable konsekvenser for ytringsfriheten.»
PFU framholder at det tradisjonelt er svært vide rammer for å trykke karikaturer i norsk presse, og tilføyer at faksimilen fra Jyllands-Posten «inngår i et saklig oppslag om forholdet mellom ytringsfrihet og islam, og at presentasjonen heller ikke har noen provoserende form.»
- Jeg er veldig glad for denne setningen. Det ble jo rettet veldig mange anklager mot oss, og det mest ubehagelige var at vi ble beskyldt for bevisst å provosere muslimer. Alle slike beskyldninger er vi nå frikjent for fra PFUs side, sier Selbekk.
Han mener Magazinet-oppslaget i prinsippet kunne stått i en hvilken som helst norsk avis.
- Vi har brukt en faksimile for å illustrere et oppslag på en helt vanlig måte, sier Selbekk.
- Ikke verdt det
Tross lettelsen beklager Selbekk følgene den kontroversielle saken har fått, med voldsomme demonstrasjoner, angrep på ambassader og drapstrusler mot blant andre Selbekk selv og hans familie.
- Jeg er urolig for at denne saken har skadet ytringsfriheten i Norge, når det gjelder i hvilken grad norske medier kan omtale emner knyttet til Islam. Der er jeg ikke optimist, sier Selbekk.
Han tror saken har ført til at norske redaktører tenker seg om flere ganger før de eventuelt trykker noe som kan krenke muslimer.
- Ikke fordi respekten for Islam er blitt større, men fordi man i praksis fra visse miljøer i Islam har vist at de vil bruke vold og trusler om vold, sier Selbekk og gjør klart at dette også gjelder ham selv.
- Intet normalt menneske ville ha trykket dette hvis det hadde visst hvilke følger det hadde fått. Det er ikke verdt det, når man får 50 drapstrusler mot seg selv. Det er i seg selv veldig bekymringsfullt, for det viser hvilke kostnader det har å bruke ytringsfriheten, sier Selbekk.
Endret blasfemi-syn
Han legger ikke skjul på at saken har fått Magazinet til å endre synet på om man bør ha en blasfemiparagraf i det norske lovverket.
- Ja, det har den gjort. Vi har fått mye pes for at vi i 2004 tillot å støtte tanken om å ha en sovende blasfemiparagraf. Men hvis den skal brukes til å hindre en fri debatt og meningsutveksling om Islam, så vil jeg revurdere dette. Blasfemiparagrafen har jo aldri hindret debatt om kristendommen, sier Selbekk.
