Politiet begikk en etterforskningsfeil da de ikke veide giftmengden i et åte som skulle kverke ulv i Setskog i Aurskog-Høland i Akershus.
Dette kom fram da Høyesterett torsdag begynte å behandle ankesaken fra en 63 år gammel mann som i Borgarting lagmannsrett er dømt for å ha lagt ut, eller medvirket til å legge ut, forgiftet åte med tanke på å ta livet av ulv.Siden giftmengden ikke ble veid, kan man ikke slutte at en ulv ville ha krepert dersom den hadde spist åtet, måtte påtalemyndighetens mann, førstestatsadvokat Rune Bård Hansen, vedgå da han fikk spørsmål om dette fra medlemmer av Høyesterett under rettsmøtet torsdag.
Ikke ren gift
Den giften som ble brukt i åtet, er et plantevernmiddel som i ren tilstand dreper et menneske på 70 kilo ved inntak av 2 gram. Stoffet i giftåtet inneholdt 25 prosent av den aktuelle giften ble det slått fast under etterforskningen. Det betyr at en dødelig dose av stoffet i åtet måtte ha vært fire ganger større enn en dose med ren gift, ble det slått fast i Høyesterett.Den 63 år gamle mannen ble i lagmannsretten dømt til 21 dagers ubetinget fengsel og fradømt retten til å drive jakt i to år pluss en bot på 3.000 kroner. Mannens forsvarer, advokat Espen Wangberg, la i Høyesterett ned påstand om lavere straff, betinget fengsel. Og han påpekte at fradømmelsen av retten til å drive jakt i to år, er hard nok for mannen som er en meget ivrig elgjeger med egen elghund.
Truet-ikke truet
Forsvarer Wangberg og påtalemyndigheten ved førstestatsadvokat Hansen sto sterkt mot hverandre i synet på om det pådømte lovbruddet kan sies å være utført under skjerpende omstendigheter eller ikke. Wangberg viste til at åtet, som besto av et stykke kjøtt og noen wienerpølser, var dekket av plast, og at ingen hadde spist av det og dødd av giften.Han påsto også at ulven i Sør-Skandinavia ikke er noen truet art, og viste blant annet til offentlig norsk ulvejakt fra helikopter. Forsvareren påpekte også at en annen mann som også var tiltalt i denne saken, ble frikjent i lagmannsretten.
Norge bundet
Førstestatsadvokat Hansen mener at lovbruddet må ses i lys av bestemmelsen om skjerpende omstendigheter. Utleggingen av giftåtet ble, ifølge Hansen, gjort med forsett for å drepe ulv, som er en truet art i Norge. At ulven er en truet art, er også et syn som naturvernmyndighetene her i landet deler.Norge er bundet av internasjonale konvensjoner på dette området og derfor forpliktet til å sørge for at truede arter overlever, påpekte han i Høyesterett. Den internasjonale oppmerksomheten mot den norske forvaltningen av ulv er også sterk, slo førstestatsadvokaten fast i sitt foredrag i retten.
(NTB)
